Решение по делу № 2-6290/2024 от 09.07.2024

№2-6290/2024

56RS0018-01-2024-009178-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Киселевой Г.Ю., представителя ответчика администрации ..., третьего лица администрации ..., Алифанова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Киселевой Г. Ю. к администрации ..., МКУ «Благоустройство и озеленение» ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Г.Ю. обратилась с иском, указав, что в 08.06.2024г. по адресу: ..., в районе ..., в результате порыва ветра упало дерево, в результате падения дерева было повреждено транспортное средство Hunday Creta, государственный регистрационный знак N, принадлежащее истцу на праве собственности.

Киселева Г.Ю. просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 900 рублей.

Протокольным определением суда от 12.08.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация ..., ООО УК ЖФ «Постникова».

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Благоустройство и озеленение» ..., третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец Киселева Г.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ..., третьего лица администрации ... Алифанов К.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.06.2024г. принадлежащему на праве собственности Киселевой Г.Ю. автомобилю Hunday Creta, государственный регистрационный знак N, по адресу ..., в районе ..., были причинены механические повреждения в результате падения на него дерева.

Отделом полиции N МУ МВД России «Оренбургское» проведена проверка по факту повреждения автомобиля, в ходе проведенной проверки признаков административного правонарушения и преступления не выявлено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2024г.

Благоустройство территорий в ... осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «...», утвержденных решением Оренбургского городского совета от ... N (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.4 Правил содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа ... за счет средств бюджета ..., предусмотренных на эти цели.

Согласно п.2.11, 2.11.2 Положения об администрации округа ..., администрация ... организует благоустройство и озеленение территории округа, организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников.

Территория, на которой произошло повреждение автомобиля, является муниципальной собственностью, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, публичной кадастровой картой.

Кроме того, согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, падение дерева произошло на парковочной зоне, за пределами придомовой территории, обслуживаемой управляющей компанией.

Таким образом, администрация ... должна была следить за благоустройством данной территории и поэтому несет ответственность за упавшее дерево. В связи с чем надлежащим ответчиком является администрация .... Требования к МКУ «Благоустройство и озеленение» ... удовлетворению не подлежат.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта N от 27.06.2024г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 130 600 рублей.

У суда нет оснований не доверять отчету, так как его выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Исследование проводилось всесторонне и полно, оно проведено в организации, имеющей соответствующую лицензию. В связи с изложенным, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба, причиненного истцу.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика администрации ... в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 130 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно квитанции от 18.06.2024г., акту N от 27.06.2024г., договору N возмездного оказания услуг от 18.06.2024г. истцом понесены расходы по оценке в размере 4000 рублей.

Согласно представленной квитанции от 08.07.2024г. истцом уплачена государственная пошлина 3 900 рублей.

Таким образом, с ответчика администрации ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Киселевой Г. Ю. к администрации ... о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с администрации ... в пользу Киселевой Г. Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 130 600 рублей; 4 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; 3 900 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Киселевой Г. Ю. к МКУ «Благоустройство и озеленение» ... о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года

Судья А.В. Нуждин