Решение по делу № 2-73/2024 от 12.03.2024

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское                                               16 апреля 2024 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства солидарного должника в порядке регресса, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении исполнения обязательства солидарного должника в порядке регресса,

установил:

в производстве суда находится иск ФИО1 к ФИО2, который мотивирован следующим образом.

Решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Северный» денежные средства по оплате задолженности за коммунальные услуги в сумме 123 565,86 рублей. Взыскание производилось через Сокольский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и было взыскано присужденное с ФИО2 в сумме 23 613,36 рублей, с ФИО1 в сумме 99 952,50 рублей и исполнительский сбор в сумме 8 649,61 рублей, всего в сумме 106 108,59 рублей. ФИО1 считает, что как солидарный должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к другому должнику ФИО2 в сумме, согласно приведенными им расчетами, в сумме 42 494,37 рублей. ФИО2 отказалась добровольно удовлетворить его требования, поэтому он обратился в суд за защитой своего нарушенного права, просит взыскать данную сумму в свою пользу с ФИО2

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступили встречные исковые требования, которые мотивированы следующим образом. ФИО1 и ФИО2 находятся в разводе с ДД.ММ.ГГГГ и проживают раздельно. В общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве имеется квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которая в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ требовала ремонта, который был выполнен ФИО2 за счет собственных денежных средств на общую сумму 86 316,28 рублей. ФИО2 считает, что ФИО1 должен ей возместить половину данных затрат в сумме 43 158,14 рублей. Кроме того ФИО2 просит взыскать с ФИО1 оплату за потребленный в этой квартире газ в сумме 45 167,07 рублей, так как в квартире отсутствует счетчик потребления газа и начисления производится по количеству проживающих граждан в том числе на ФИО1 К исковым требованиям ФИО1 просит применить исковую давность (т.1 л.д. 40-46, 235-237).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил применить исковую давность, в пояснениях сослался на доводы своего искового заявления и письменных возражений (т.1 л.д. 214-215), дополнительно пояснил, что в квартире находящейся по адресу: <адрес> он не проживает и ею не пользуется с 2010 года, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в квартире находящейся по адресу: <адрес>, где проживает со своей новой семьей, оплачивает там потребленный газ, поэтому не должен оплачивать газ, потребленный на приготовление пищи и на подогрев воды без отопления в квартире находящейся по адресу: <адрес>. По его заявлению в ТСЖ «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, он оплачивает «содержание жилого помещения» в квартире находящейся по адресу: <адрес> по отдельному лицевому счету, как собственник ? доли, в размере ? доли платы, в том числе на капремонт.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить исковую давность, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления ФИО1 его возражений и пояснений.

В судебное заседание не явилась ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ТСЖ «Северный», извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявлений, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Северный» денежные средства по оплате задолженности за коммунальные услуги в сумме 123 565,86 рублей. Взыскание присужденной суммы производилось через Сокольский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и было взыскано с ФИО2 в сумме 23 613,36 рублей, с ФИО1 в сумме 99 952,50 рублей и исполнительский сбор в сумме 8 649,61 рублей, всего с него было взыскано в сумме 106 108,59 рублей. Исполнение солидарной обязанности ФИО1 и ФИО2 закончилось полным взысканием присужденной суммы ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты начал течь срок исковой давности по регрессному требованию нового кредитора ФИО1 к должнику ФИО2 и на дату предъявления иска ФИО1 к ФИО2 не истек. До предъявления иска в суд ФИО1 направил претензию к ФИО2 с требованием оплатить ему исполненную за нее долю солидарного должника в соответствии с расчетами в сумме 43 494,37 рублей, которые суд проверил, считает правильными. ФИО2 данную претензию не удовлетворила, в следствие чего ФИО1 предъявил иск в суд к ФИО2 о взыскании с нее данной суммы (т.1 л.д. 6-31, 92-95, 102-120, 129-140).

Доказательств иным обстоятельствам, возражений относительно данных обстоятельств, кроме просьбы применить исковую давность, от ФИО2 в суд не поступило.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 и их удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено наличие солидарной обязанности сторон перед кредитором ТСЖ «Северный», исполнение данной обязанности ФИО1 за солидарного должника ФИО2 в сумме, указанной в иске и как следствие обязанности не исполнившего обязанность солидарного должника перед исполнившим эту обязанность полностью другим солидарным должником. Суд не применяет, по изложенным выше обстоятельствам, исковую давность к исковым требованиям ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

2. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на квартиру по ? доле в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ требовала ремонта, который был выполнен ФИО2 за счет собственных денежных средств, согласно расчетов ФИО2, которые суд проверил, считает их правильными, на общую сумму 86 316,28 рублей (т. 1 л.д. 50-71, 83-84). ФИО1, как собственник ? доли квартиры в порядке регресса обязан возместить ФИО2, как солидарному должнику, исполнившему полностью солидарное обязательство, половину данных затрат в сумме 43 158,14 рублей. В связи с заявлением ФИО1 применить исковую давность к требованиям ФИО2, суд применяет исковую давность по взысканию: стоимости счетчика воды №, приобретенного за 540 рублей ДД.ММ.ГГГГ; стоимости оплаты капитального ремонта, произведенной до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 723,81 рублей. Также суд считает не подлежащей взысканию: стоимость оплаты ФИО2 по исполнительному производству № (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 21 569,91 рублей, произведенной полностью ДД.ММ.ГГГГ; стоимость исполнительского сбора по данному исполнительному производству в сумме 1509,89 рублей; стоимость государственной пошлины в сумме 1635,66 рублей, как расходов ФИО2 не относящихся к расходам, связанным с содержанием квартиры. Кроме того к данным требованиям подлежит применению исковая давность. С учетом данных обстоятельств подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 23 668,5 рублей, которые составляют ? долю стоимости содержания квартиры в сумме 47 337 рублей, которая состоит из: стоимости деталей и работ по замене газовой колонки в сумме 16 729 рублей; стоимости материалов и работ по замене пола в сумме 14 720 рублей; стоимости материалов и установки мойки, труб, смесителя, счетчика воды в сумме 8 040 рублей; стоимости материалов и работ по текущему ремонту квартиры (окраска, побелка, шпаклевка) в сумме 7 848 рублей (т. 1 л.д.50-85)

По требованию ФИО2 взыскать с ФИО1 оплату за потребленный газ в сумме 45 167,07 рублей, суд исходит из того, что ФИО1 в квартире находящейся по адресу: <адрес> не проживает и ею не пользуется с 2010 года, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в квартире находящейся по адресу: <адрес>, где проживает со своей новой семьей, оплачивает там потребленный газ, поэтому не должен оплачивать газ, потребленный на приготовление пищи и на подогрев воды без отопления в квартире находящейся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.143-144). Доказательств иным обстоятельствам, возражений против этих обстоятельств от ФИО2 суду не поступило.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и их частичному удовлетворению по приведенным выше обстоятельствам.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов которыми являются государственная пошлина, уплаченная ФИО1 в сумме 1 474,83 рублей (т. 1 л.д. 5), уплаченная ФИО2 в сумме 1 494,74 рублей, в сумме 300 рублей и в сумме 1255 рублей (т.1 л.д.39, 233, 234), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает их возместить пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 1 474,83 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 910,06 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства солидарного должника в порядке регресса, удовлетворить и взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства в счет возмещения исполнения обязательства солидарного должника в порядке регресса в сумме 42 494,37 рублей, государственную пошлину в сумме 1 474,83 рублей.

Исковые требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении исполнения обязательства солидарного должника в порядке регресса, удовлетворить частично и взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО2 паспорт № денежные средства в счет возмещения исполнения обязательства солидарного должника в порядке регресса в сумме 23 668,5 рублей, государственную пошлину в сумме 910,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении исполнения обязательства солидарного должника в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ