Решение по делу № 1-120/2014 от 07.04.2014

КОПИЯ

Дело № 1-120/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 мая 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., Шейко Р.В.

подсудимых: Оськина Владимира Вячеславовича, Ершова Сергея Борисовича,

защитника Оськина В.В. - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 012266 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

защитника Ершова С.Ю. - адвоката Ветрова С.В., представившего удостоверение № 6952 и ордер № 012265 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО11, его законного представителя ФИО32,

педагога ФИО8,

при секретаре Шевчук Е.Н.,,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оськина Владимира Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Воробьево Рузского (Рузаского – согласно паспортным данным) района <адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Воробьево, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Рузским городским судом <адрес> по ст.ст.163 ч.2 п. «а, в», 161 ч.2 п. «г», 150 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 150 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 04 месяца в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 228 ч.1 УК РФ;

Ершова Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, образование не полное среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оськин В.В., Ершов С.Б. совершили дваразбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; также Оськин В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, Оськин В.В. вступил в преступный сговор с Ершовым С.Б. для совершения нападения в целях открытого хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут, находясь возле <адрес>А по <адрес>, Оськин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, действуя с ведома и молчаливого согласия Ершова С.Б., спросил у проходящего мимо них несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время, чтобы установить наличие у потерпевшего ценного имущества, а именно сотового телефона. Получив от потерпевшего ответ и увидев у него сотовый телефон, Оськин В.В. и Ершов С.Б. с молчаливого согласия друг друга проследовали за потерпевшим с целью совершения разбойного нападения. В указанное выше время возле <адрес>, Ершов С.Б., действуя с молчаливого согласия Оськина В.В., догнал ФИО10 и с силой схватил ФИО10 за руку, причиняя ему тем самым физическую боль и моральные страдания. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Ершов С.Б., действуя с молчаливого согласия и ведома Оськина В.В., угрожая ФИО10 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что ударит его молотком по голове, и в подтверждении угрозы, продолжая держать потерпевшего за руку, потребовал у потерпевшего отдать ему сотовой телефон. В этот момент Оськин В.В. с молчаливого согласия и ведома Ершова С.Б. находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления иными лицами. ФИО10, находясь под воздействием угрозы Ершова С.Б. и воспринимая ее как реальную, передал Ершову С.Б. принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности. Достигнув преступной цели, Оськин В.В. и Ершов С.Б. скрылись с места преступления и в последствии совместно распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий Оськина В.В. и Ершова С.Б. потерпевшему ФИО10 был причинен имущественный вред на сумму 6000 рублей, а также физическая боль и моральные страдания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, Оськин В.В. вступил в преступный сговор с Ершовым С.Б. для совершения нападения в целях открытого хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь у <адрес>, Оськин В.В. и Ершов С.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, действуя с ведома и молчаливого согласия друг друга заметили проходящего мимо них несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находился планшетный компьютер. Установив наличие у потерпевшего ценного предмета, Оськин В.В. и Ершов С.Б. с молчаливого согласия друг друга проследовали за потерпевшим с целью совершения разбойного нападения. В указанные выше время и месте, догнав потерпевшего, Ершов С.Б. выхватил находящийся при ФИО11 планшетный компьютер марки «Samsung», однако потерпевший с целью оказания сопротивления указанным преступным действиям успел также взяться за планшет и попытался вырвать его из рук Ершова С.Б. Для достижения своей преступной цели Ершов С.Б., действуя с молчаливого согласия и ведома Оськина В.В., высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством. ФИО11, находясь под воздействием угрозы Ершова С.Б. и воспринимая ее как реальную, передал Ершову С.Б. принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 12900 рублей, на котором была наклеена защитная пленка, не представляющая материальной ценности, в котором находилась карта памяти, не представляющая материальной ценности, а также чехол коричневого цвета для планшетного компьютера, не представляющий материальной ценности. В это время, Оськин В.В., воспользовавшись ситуацией, когда потерпевший напуган, вырвал из рук ФИО11 принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» и карта памяти, не представляющие материальной ценности. Достигнув преступной цели, Оськин В.В. и Ершов С.Б. скрылись с места преступления и в последствии совместно распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий Оськина В.В. и Ершова С.Б. потерпевшему ФИО11 был причинен имущественный вред на сумму 14900 рублей, а также моральные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Оськин В.В., имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №317-ФЗ), находясь у <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица 2 свертка с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, массой 0,27 грамма и 0,53 грамма соответственно, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 07.11.2013) N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером. В продолжении своих преступных намерений Оськин В.В. незаконно, без цели дальнейшего сбыта, осознавая, что действует противоправно хранил вышеуказанное наркотическое средство дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также при себе вплоть до его задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Оськина В.В. в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Оськин В.В. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Оськин В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Том 2 л.д.16-20, показывал, что в 2006 году он совершил преступления, за которые был осужден к реальному сроку лишения свободы. Наказание отбывал в ИК-8 <адрес>. Освободился он оттуда в апреле 2012 года по отбытию наказания. Еще до судимости у него были отношения с ФИО12. После отбытия наказания он жил с родителями по месту регистрации, но в последствии переехал к своей девушке в <адрес> в мае 2013 года. Официального места работы с тех пор у него не было. Неофициально он подрабатывал в местных автосервисах и шиномонтажах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Симно-М» грузчиком-экспедитором, но уволился, проработав там с месяц. В 20-х числах ноября 2013 года он вместе со своим соседом по другой комнате по имени Денис находились в баре возле «евросети» на автостанции <адрес>. Там они познакомились с Сергеем и стали распивать спиртное. Так как у Сергея не было постоянного места жительства, то Денис предложил тому снимать у того полкомнаты, на что Сергей согласился. Сергей стал жить у Дениса. Через несколько дней Денис сказал, что познакомился с девушкой и переезжает к той жить, а комнату полностью может сдавать Сергею, на что тот согласился. После того, как Денис съехал, то тот периодически приходил в свою комнату, где они распивали спиртное. Далее 25 или ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сергеем произошел разговор, в ходе которого Сергей, так как никто из них не работал, предложил заработать деньги преступным путем, а именно забирать ценные вещи и деньги у различных людей. Сначала они не договаривались о том, что будут отбирать все у детей. Вечером в указанный период они с Сергеем вышли на улицу и решили завладеть чужими вещами. Недалеко от их дома располагалась школа «Гармония». Сергей сказал ему обойти периметр школы с правой стороны, а тот пояснил, что обойдет с левой стороны. На улице при этом было уже темно. Они оба находились при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с этим, он может предположить, что в последующем при даче показаний может ошибиться в каком-либо моменте, либо изложить все в неверной последовательности, а возможно что-то не указать, так как не помнит этого. Он помнит, что следовал за Сергеем, а тот кого-то остановил. Это было на дороге между другим домом и детским садиком, а точнее рядом с забором детского садика. Детский садик при этом располагался за домом, где они проживали. В любом случае это происходило недалеко от их дома. Подойдя ближе, он увидел, что Сергей разговаривал с мальчиком, как он понял школьником, у которого на спине висел рюкзак. На тот момент он уже понял, что Сергей пытается что-то забрать у мальчика, он стоял недалеко от них и смотрел по сторонам, чтобы никто их не увидел. Затем увидел, что Сергей, о чем–то разговаривал с мальчиком, потом повернулся в его сторону и пошел к нему. Он сразу развернулся и пошел вдоль дома, а Сергей пошел в сторону подъездов, где расположена их квартира. Он при этом ушел другим путем вдоль дома, чтобы разделиться, а также с целью того, чтобы мальчик растерялся и не смог их обоих преследовать. Назад он не оборачивался, куда ушел школьник не видел. После того, как он обошел дом вдоль, то зашел к себе в подъезд, где поднявшись на 2 этаж, увидел Сергея, у которого в руках находился сенсорный сотовый телефон черного цвета марки «LG». Тот предложил ему пойти к таксистам, которые обычно стоят на перекрестке <адрес> возле магазина «Престиж». Он сразу без лишних слов понял, что Сергей хотел его продать таксистам и получить деньги. Дойдя до перекрестка, Сергей начал предлагать нескольким таксистам телефон, но никто не согласился его покупать. Он при этом стоял в стороне, чтобы таксисты не подумали ничего странного. Далее они подошли к овощной палатке рядом с этим перекрестком, и предложили женщине – продавщице азиатской внешности купить телефон. Разговаривал с той Сергей. Сначала та отказывалась, но потом Сергей уговорил, и за этот телефон та дала 500 рублей, которые забрал Сергей. Что именно Сергей говорил продавщице, и как ту уговорил – он уже не помнит. Далее он с Сергеем пошли в магазин «Дикси», расположенный также на <адрес>, где потратили эти деньги на спиртное (пиво) и сигареты. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он зашел в комнату к Сергею. Тот находился один и рассказал ему, что Денис хочет заселить кого-то другого в свою комнату. Побыв некоторое время дома, они с Сергеем пошли на улицу. Перед этим они с Сергеем договорились о том, что опять нападут на кого-либо и отнимут ценные вещи. Сергей пошел в магазин за сигаретами, а он пошел по дороге вдоль футбольного поля школы Гармония, шел он тихо, так как ждал, пока его догонит Сергей. Затем он услышал, позади себя крик. Обернувшись, увидел, что Сергей стоял рядом со школьником, а школьник что-то кричал. Подбежав, он увидел, как Сергей вырвал у школьника планшет, который был у того под мышкой. После этого Сергей, спросил, есть ли у него телефон, тогда парень достал и кармана куртки телефон, он подошел ближе к тому и вырвал у него из рук телефон. Далее он отдал телефон Сергею, и они разбежались по разным сторонам.

Далее они посмотрели, что именно они отняли у школьника. Это был планшет «Самсунг» в коричневом кожаном чехле, а также телефон марки «LG» черного цвета сенсорный. Сергей сказал ему, что поскольку тот должен ему 1000 рублей, то телефон отдает ему, что и сделал, а планшет тот предложил продать на рынке. Телефон он отнес к себе в комнату. После чего вышел из нее, а его ждал Сергей, после чего они вместе пошли в металлическую палатку серого цвета, расположенную у входа в рынок, если идти с <адрес>. Зашли в эту палатку, где Сергей начал предлагать продавцу купить у того планшетник. Продавец осмотрел его и предложил 4 тысячи рублей за него, на что Сергей согласился. Выйдя из палатки, на улице Сергей дал ему 1500 рублей, и пояснил, что остальные 500 рублей отдаст позже, иначе ему не хватит на дорогу, после чего они пошли домой к девушке Дениса. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел Денис, который попросил его выйти в подъезд, где его ждали сотрудники полиции, после чего он направился вместе с теми в отдел полиции. Там он во всем сознался и написал явки с повинной. Какого-либо психического или физического воздействия на него никто не оказывал. Кроме того, он добровольно выдал похищенный телефон марки «LG», который взял с собой, так как пользовался им и понял по какому поводу сотрудники полиции приехали. При этом в данном телефоне находится его сим-карта оператора «МТС» с номером, указанным в допросе. Он признает вину в том, что участвовал вместе с Сергеем в двух разбойных нападениях на школьников. Указанные преступления они совершали из корысти.

Подсудимый Ершов С.Б. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Ершов С.Б., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Том 2 л.д.129-131, показывал, что вину в совершении двух разбоев вместе с Оськиным Владимиром в отношении несовершеннолетних детей признаёт полностью. В содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Ершова С.Б., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Том 2 л.д.137-139, показывал, что вину в совершении 2 разбойных нападений вместе с Оськиным Владимиром в отношении несовершеннолетних детей признает полностью. Действительно они отобрали у одного ребенка телефон в вечернее время в конце ноября 2013 года недалеко от дома, где проживали, а потом в начале декабря отобрали у другого ребенка в дневное время телефон и планшет недалеко от школы. Когда точно и где именно они с Оськиным договаривались о том, что будут совершать указанные преступления он уже точно не помнит, но скорее всего это происходило в квартире, где он проживал, либо в квартире Оськина. В содеянном он искренне раскаивается.

Вина подсудимых Оськина В.В., Ершова С.Б. в совершении инкриминируемых деяний, помимо признания ими своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По факту совершения Оськиным В.В., Ершовым С.Б. нападения ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО10 в целях открытого хищения чужого имущества - телефона марки «LG», принадлежащего ФИО10

Потерпевший ФИО10 показывал, что в ноябре 2013 года в вечернее время он шел со школы домой и возле <адрес> один из подсудимых, Оськин В.В., спросил у него сколько время. Он достал телефон, чтобы посмотреть, сколько время, после чего он сообщил Оськину В.В. сколько время и пошел дальше. Затем один из подсудимых спросил у него как пройти на <адрес>, он сказал, что не знает. Далее Оськин В.В. схватил его за левую руку и сказал ему, чтобы он отдавал телефон или ударит его по голове молотком. Второй подсудимый в это время стоял и наблюдал за происходящим. Он сильно испугался, опасался за свою жизнь, отдал ему телефон и побежал домой, где рассказал о случившемся маме. Телефон ему не вернули.

Свидетель ФИО13, законный представитель потерпевшего ФИО10, показывала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО10 пришел со школы в слезах, испуганный и сказал, что у него отобрали телефон и угрожали ударить молотком по голове. На её вопросы сын рассказал, что нападавшие сначала спросили у сына, сколько время, он им ответил и пошел дальше. Затем мужчины догнали его и спросили, как пройти на <адрес>, он сказал, что не знает, тогда они спросили у него, где он живет. Сын не ответил. Тогда один их них сказал ему, чтобы он им отдал телефон, или они ударят его по голове молотком. Он испугался их, так как было вечернее время, и отдал телефон. Потом они вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, сын им показал место, где у него отобрали телефон и сообщил обстоятельства случившегося. Телефон принадлежит ей, стоимость телефона 6000 рублей, телефон ей не возвращён.

Свидетель ФИО14 показал, что в начале декабря 2013 года в полиции у Оськина в ходе личного досмотра был обнаружен телефон. Так же Оськин еще пояснил, что похитил планшет и телефон у школьников из-за денег, угрожая им применением насилия. Данная информация в результате проверки подтвердилась, и в дальнейшем данный планшет был изъят. Во время личного досмотра Оськина какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель ФИО15, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 152-154, показывал, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется торговая точка, осуществляющая продажу овощей и фруктов. Данная торговая точка (павильон) расположена на <адрес>, а точнее рядом с перекрестком, где пересекаются <адрес> и 20 Января <адрес>. Примерно с ноября 2013 года до конца декабря 2013 года в данном павильоне работала Джабарова Шахноза. Примерно в начале декабря 2013 года Джабарова позвонила ему и сообщила, что находится в отделе полиции по поводу того, что знакомый той купил краденый телефон. Он поехал за той в отдел полиции, откуда ту чуть позже отпустили. От Джабаровой ему стало известно, что находясь в палатке ее знакомый у неизвестных лиц купил телефон. Данного знакомого, по национальности узбека или таджика, Джабарова называла Асланом. За сколько Аслан купил данный телефон он не знает, так как это не спрашивал. Но в последствии Джабарова отдала данный телефон сотрудникам полиции, что ему стало известно от последней. Обстоятельства похищения телефона ему не известны.

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 163-166, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <адрес> сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и вместе с тем направился в кабинет, расположенный на 2 этаже в конце коридора. Там находилось несколько сотрудников полиции, не менее 4 человек, также был еще один мужчина, приглашенный в качестве понятых, и еще один молодой человек, который был в наручниках. При этом у того на лице был синяк. Иных телесных повреждений он не видел, свежим ли бы синяк – он уже не помнит. Данный молодой человек сидел спокойно, за какие-либо части тела не держался, жалоб на сотрудников полиции не предъявлял. Далее один из сотрудников объяснил, что они должны будут присутствовать при проведении личного досмотра данного молодого человека, следить за происходящим и в последствии подписать протокол, если в нем все будет указано верно. Как звали этого молодого человека, не помнит. Затем сотрудник полиции спросил у молодого человека – имеется ли при нем какие-либо запрещенные в использовании вещества или предметы, на что молодой человек пояснил, что при себе таких предметов или веществ у того нет. Другой сотрудник полиции подошел к этому молодому человеку и начал смотреть и доставать содержимое карманов одежды того. Из кармана спортивных штанов, которые были одеты на молодом человеке, были извлечены 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, а из кармана куртки был изъят сотовый телефон черного цвета с сенсорным дисплеем (марку телефона не помнит). Про телефон молодой человек пояснил, что ранее тот похитил его у неизвестного лица. Свертки и телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были запечатаны, скреплены биркой с их подписями. Далее им (понятым) был представлен протокол, который составлялся в ходе личного досмотра. Поскольку в указанном протоколе все было указано верно – он расписался в нем, а также расписался другой понятой. После этого они вышли из кабинета, о чем их попросили сотрудники, так как тем нужно было опросить их, что впоследствии и было сделано в соседнем кабинете. Когда молодой человек пояснял, что находится в свертках, а также рассказывал про телефон – на того никто не оказывал давления, вел тот себя спокойно, за какие-либо части тела не держался. Также он был понятым совместно с другим понятым при получении явки с повинной с молодого человека, которого накануне досматривали. Им разъяснили права и пояснили, что данный молодой человек хочет сознаться в совершении преступлений. В данном кабинете было 2 сотрудника полиции. Этот молодой человек также вел себя спокойно, сидел. За какие-либо части тела не держался, жалоб на что или кого-либо не предъявлял. Далее один из сотрудников передал молодому человеку протокол и ручку, после чего предложил рассказать в совершении какого преступления тот хочет признаться, после чего предложил записать это в протокол. Как он помнит, мужчина сообщил, что вместе со своим знакомым дважды отобрал у 2 неизвестных детей сотовые телефоны тех, при этом один из телефонов они успели продать. При этом молодой человек своей рукой без чьей-либо помощи и какого-либо давления написал об обстоятельствах совершенного преступления. Далее они (понятые), а также молодой человек расписались в данном протоколе. После чего мужчина заполнил еще один протокол по поводу аналогичного преступления, но уже в отношении другого ребенка. Они также его подписали. При этом никто из сотрудников полиции в отношении данного мужчины противоправных действий не совершал, не избивал того, не угрожал и не пугал того, не кричал на того. Он не думает, что молодого человека кто-либо избивал, потому как тот сам все рассказывал, и сам все писал, кроме того они присутствовали и тот мог сообщить, что в отношении того сотрудниками полиции совершены противоправные действия, но каких-либо жалоб на сотрудников тот не высказывал. Никто из сотрудников полиции ему не знаком, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у него нет. Молодого человека он видел впервые, каких-либо поводов оговаривать того или говорить что-либо против того – у него нет, он сообщил в настоящем допросе все как происходило на самом деле.

Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 170-174, показывал, что в начале декабря 2013 года, в позднее вечернее время он проходил мимо ОМВД России по <адрес>, когда к нему подошел неизвестный молодой человек, представившийся сотрудником полиции и попросил оказать содействие, а именно поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина. Он согласился и вместе с тем проследовал в кабинет, расположенный на 2 этаже в конце коридора. Там, как он понял, находилось несколько сотрудников полиции, не менее 3-4 человек, также был мужчина, которого как он понял, будут досматривать, и еще приглашенный в качестве понятого мужчина. Он заметил, что на лице молодого человека был синяк. Какой-либо опухоли не было, и по темно-синему цвету он сделал вывод о том, что этот синяк не свежий. <адрес>ней мере, данный молодой человек сидел спокойно, за какие-либо части тела не держался, жалоб на сотрудников полиции не высказывал. Также он помнит, что сотрудники полиции при них задали молодому человеку вопрос о том, имеются ли у того претензии к кому-либо из сотрудников полиции, а также применялось ли к тому физическое воздействие, на что молодой человек ответил отрицательно. Как он понял сотрудники полиции, таким образом, хотели обезопаситься по поводу того, что у человека был синяк, чтобы данный человек последствии не мог бы оговорить сотрудников. После этого кто-то из сотрудников также спросил у них - имеются ли у них какие-либо вопросы по поводу данного человека, после того как последний пояснил, что жалоб не имеет, у нас каких-либо вопросов и быть не могло. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводится личный досмотр данного молодого человека, в ходе которого понятые, то есть они должны будут следить за происходящем и в случае необходимости делать замечания. Потом у молодого человека, чьи данные он уже не помнит, сотрудник полиции спросил – есть ли у того какие-либо запрещенные в использовании вещества или предметы, но молодой человек отрицал это. После этого другой сотрудник полиции подошел к этому молодому человеку и начал смотреть одежду того и доставать содержимое карманов. При этом у этого сотрудника изначально в руках ничего не было. Впоследствии из кармана спортивных штанов молодого человека достали 2 бумажных свертка, в которых был порошок, из кармана куртки достали сотовый телефон марки «LG» черного цвета с сенсорным дисплеем. Далее у молодого человека спросили о происхождении вещества в свертках, на что тот ответил, что там героин, который тот приобрел для себя, а про телефон он сказал, что похитил его у незнакомого тому лица. Далее все изъятое у молодого человека, то есть свертки с порошком и телефон были упакованы в бумажные конверты по отдельности (телефон отдельно от свертков), которые были запечатаны, скреплены биркой с подписями. Потом ему и другому понятому дали для ознакомления протокол досмотра, в котором все было указано верно, в связи с чем они (понятые) расписались в нем. Потом они пошли в соседний кабинет, где по поводу произошедшего с них взяли объяснение.На следующий день ему позвонил кто-то из сотрудников полиции, так как он оставил свои данные в ходе объяснения, после чего спросили у него не будет ли у него возможности прибыть в ОМВД России по <адрес>, поскольку тот человек, которого в их присутствии накануне досматривали, признался в совершении 2 преступлений в отношении детей, и было бы лучше, если они были бы понятыми еще раз именно с данным молодым человеком, чтобы произвести все мероприятия, направленные на выявление преступлений. Он согласился и через некоторое время приехал в отдел полиции, зайдя в кабинет на 2 этаж, где был ранее. В кабинете, находился молодой человек, которого накануне досматривали, а также тот же понятной, что был при досмотре. Молодой человек также вел себя спокойно, сидел на стуле, за какие-либо части тела не держался, жалоб не высказывал. Далее один из сотрудников пояснил, что данный молодой человек хочет признаться в совершении преступления, после чего передал тому протокол с ручкой и попросил рассказать, в чем тот хочет признаться. Далее молодой человек рассказал, что вместе со своим знакомым совершили нападение на 2 разных детей (как помнит, это было в разные дни), при этом отобрав у детей сотовые телефоны, один из которых те успели продать. Никто из сотрудников того не поправлял и не говорил, как нужно говорить. Сотрудники задавали тому вопросы, когда это произошло, где это произошло, и какие действия кто из тех совершал. Наводящих вопросов, чтобы он подумал о том, что молодого человека заставляют так говорить, не было. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к тому. После этого молодому человеку предложили записать сказанное тем в протоколы, что тот и сделал. Они читали данные протоколы и подписали их, так как в них все было указано верно. Кроме того, сотрудники полиции уточняли у молодого человека оказывалось ли на того какое-либо давление и заставлял ли кто-либо молодого человека писать данные протоколы, на что молодой человек говорил, что тот сам во всем признался и на того никто не давил, после чего сотрудники полиции попросили отметить это в данных протоколах, что тот и сделал своей рукой. После этого они ушли. В коридоре его остановил сотрудник полиции, который был постарше и попросил его последний раз поучаствовать понятым, так как по словам того нашли тот похищенный телефон, который молодой человек успел продать со своим знакомым и его скоро выдадут. Он согласился и через некоторое время принял участие в ходе составления протокола осмотра места происшествия, в ходе которого женщина выдала сотовый телефон марки «LG» черного цвета и пояснила, что купила его за 500 рублей у двух молодых людей. Данный телефон был изъят и упакован в конверт, опечатанный биркой с печатью и подписями. Также кроме меня там принимал участие другой понятой. После этого он ушел.

Свидетель ФИО18, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 207-210, показывал, что в начале декабря 2013 года он вместе с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО14, ФИО24, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО20 задерживал Оськина. Никто из сотрудников полиции Оськина избиению не подвергал, каких-либо предметов в одежду того не подбрасывал. Далее в кабинете № ОМВД России по <адрес> было принято решения произвести личный досмотр Оськина. Они (сотрудники полиции указанные выше, а также Оськин) находились в кабинете №209, после чего кто-то из его коллег направился за понятыми. Через некоторое время в кабинет прибыли 2 мужчин, тем, а также Оськину разъяснили порядок проведения досмотра, а также права и обязанности. Как он помнит, личный досмотр проводился Мельниковым и Лобановым. Оськин пояснил сначала, что при себе не имеет ничего запрещенного или добытого преступным путем, после чего в ходе личного досмотра в карманах одежды того были обнаружены и изъяты 2 свертка, в которых находился героин по словам Оськина, а также сотовый телефон черного цвета (марку телефона он уже не помнит, но помнит, что он был сенсорный). В последствии была установлена причастность Оськина к совершению разбойных нападений на несовершеннолетних. На следующий день, после описанных событий, была установлена и опрошена женщина, которая являлась продавщицей в овощной палатке, которая как он помнит, поясняла, что в конце ноября 2013 года к ней в палатку подходили 2 молодых людей, которые продали той за 500 рублей сотовый телефон. В последствии данный телефон указанная гражданка добровольно выдала, поскольку указанный телефон был похищенным, о чем сообщал сам Оськин. Через некоторое время, примерно в середине декабря 2013 года был установлен подельник Оськина – Ершов, который признался в совершении вместе с Оськиным 2 разбойных нападений в отношении школьников. При этом им в присутствии понятых с Ершова была получена явка с повинной. Также при этом присутствовал Ходченков, который получил с Ершова также явку с повинной в присутствии понятых. В отношении Ершова также никто из сотрудников полиции противоправных действий не совершал, избиению не подвергал. Причастность Оськина в совершении данных преступлений подтверждается объяснениями Ершова. Если Оськин сообщает, что того избивали сотрудники полиции, то это не является действительностью, так как он думает, что таким образом Оськин желает избежать уголовной ответственности за содеянные преступления.

Свидетель ФИО19, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 214-218, показывал, что он беседовал с Оськиным по факту совершения тем разбойных нападений, после чего ему стало известно, что тот вместе со своим знакомым по имени Сергей, как в последствии выяснилось – Ершов, были причастны к совершению 2 разбойных нападений в отношении несовершеннолетних, одно из которых произошло в конце ноября 2013 года в вечернее время, а другое в начале декабря 2013 года в дневное время. При этом все эти преступления были совершены недалеко от места жительства Оськина и Ершова. Далее Оськину было предложено признаться в содеянном и смягчить свою учесть и написать явки с повинной, на что тот согласился и в присутствии понятых написал 2 явки с повинной по указанным 2 преступлениям. При этом одну из явок составлял он, а другую – Новиков. У Оськина при понятых уточнялось, имеет ли тот какие-либо претензии к сотрудникам полиции, оказывалось ли на того какие-либо давление, на что Оськин пояснил, что написал все добровольно, без оказания на того какого-либо давления, о чем сделал соответствующие записи в протоколах явки с повинной. В тот же день было установлено, что один из похищенных телефонов Ершов и Оськин сдали в овощную палатку женщине по национальности таджичке или узбечке. С данной женщины было получено объяснение, после чего та добровольно выдала ранее купленный за 500 рублей телефон марки «LG» у двух неизвестных молодых людей. Насколько он помнит со слов Оськина следовало, что после похищения те пытались продать телефон сначала таксистам, а потом продали девушке. Также помнит, что Оськин что-то еще рассказывал, что те пытались продать этот телефон знакомому парню этой девушки, но телефон в последствии выдавала именно та. Насколько он помнит та девушка и рассказывала, что купила телефон, а возможно, чтобы не дергать своего знакомого сообщила, что именно та купила телефон.

Свидетель ФИО20, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 187-190, показывал, что совместно с ФИО24, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером задержали Оськина, и доставили его в ОМВД России по <адрес>, где был досмотрен в присутствии понятых. Изначально Оськину было предложено выдать добровольно в случае наличия предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что Оськин, как он помнит, пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого Оськин был досмотрен принудительно. Также в кабинете, присутствовали все указанные выше сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у Оськина было обнаружено и изъято: в кармане спортивных штанов, которые были одеты на нем: 2 бумажных свертка, как в последствии выяснилось (после производства экспертизы) с наркотическим веществом – героин. Кроме того, в кармане куртки у Оськина был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG». На вопрос Оськину «откуда у него указанные предметы и вещества» - последний ответил, что вещество в свертках является героином, приобретенным Оськиным у неизвестного лица для личного потребления, а сотовый телефон тот похитил ранее у неизвестного тому лица. В последствии было установлено, что указанный сотовый телефон Оськин открыто похитил вместе со своим знакомым у несовершеннолетнего. Никто из сотрудников полиции на Оськина какого-либо давления не оказывал, объяснения давать не заставлял, избиению не подвергал. Он помнит, что у того на лице был синяк, в результате задержания, но избиению того никто не подвергал. Предметы и вещества, изъятые у Оськина были упакованы в конверты, опечатаны и скреплены подписями понятых в присутствии Оськина.

Свидетель ФИО21, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 191-194, показывал, что в начале декабря 2013 года совместно с ФИО24, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО19 задержали Оськина и доставили его в ОМВД по <адрес>. Там было решено провести досмотр Оськина после чего он направился на улицу за понятыми и пригласил 2 мужчин также в кабинет №209. Тем были разъяснены их права, а также порядок личного досмотра, как и Оськину. При этом Мельников составлял протокол личного досмотра, он должен был досматривать Оськина. Далее в присутствии понятых Оськин был досмотрен. Мельников сначала предложил Оськину добровольно выдать (если у того имеются) предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. Оськин ответил, что не имеет при себе таковых. После этого он досмотрел карманы одежды Оськина, в результате чего у того было обнаружено и изъято в кармане спортивных штанов: 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, как выяснилось позже – героином, а также в кармане куртки: сотовый телефон марки «LG». При этом Оськин пояснил, что вещество в свертках является героином, приобретенным тем у неизвестного лица для личного потребления, а сотовый телефон тот ранее похитил у неизвестного тому лица. Все указанные предметы в присутствии Оськина были упакованы в конверты, опечатаны и скреплены подписями понятых. После этого он ушел из кабинета. В момент его нахождения там (в кабинете) никто из сотрудников полиции не оказывали какого-либо давления на Оськина, также не подвергали того избиению. Прибыв в отдел полиции он видел, что у Оськина был синяк на лице от произведенного задержания, поскольку тот оказывал сопротивление, и лежа на полу пытался встать и вертелся.

Свидетель ФИО22 показал, что в начале декабря 2013 года он с сотрудниками их подразделения задержали Оськина, и доставили в ОМВД по <адрес>. В ходе личного досмотра у Оськина был обнаружен телефон и 2 свертка. Как пояснил Оськин, в свертках находился героин, а телефон он похитил у несовершеннолетнего ребенка возле школы Гармония. Так же им стало известно, что Оськин также похитил планшет и сдал его в палатку. Тогда на следующий день для проверки данного факта они поехали в палатку. Продавец данной палатки опознал Оськина, как лица, сдавшего ему за деньги планшет. Они взяли у него объяснения, а сотрудник полиции Зверев составил протокол об изъятии планшета. На Оськина В.В. давление никто не оказывал. Когда Оськина В.В. доставляли в отдел полиции, ему никто ничего не подкидывал.

Свидетель ФИО14 показал, что в начале декабря 2013 года поступила информация, о том, что Оськин употребляет наркотики. Он с другими сотрудниками полиции поехали к дому Оськина, которого задержали и доставили в ОМВД по <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Оськина было обнаружено 2 свертка и телефон. Так же Оськин еще пояснил, что похитил планшет и телефон у школьников из-за денег, угрожая им применением насилия. Данная информация в результате проверки подтвердилась и в дальнейшем данный планшет был изъят. Во время личного досмотра Оськина какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель ФИО23 показал, что вначале декабря 2013 года он с сотрудниками их подразделения задержали Оськина, поскольку имелась информация о том, что Оськин В.В. употребляет наркотики. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Оськина было обнаружено 2 свертка и телефон. Оськин пояснил, что в свертках находится героин для личного потребления, а телефон он похитил у школьника. На следующий день от своих коллег он узнал, что Оськин вместе со своим знакомым Ершовым отобрали у школьника телефон и планшет. Также Оськин сообщил место, куда он и Ершов сдали планшет и телефон, в связи с чем, он с другими сотрудниками полиции и Оськиным выехали к указанному им месту, которым оказалась палатка, продавец которой узнал Оськина, и сообщил, что он и ещё один молодой человек, находившийся с ним, сдали ему планшет и телефон за деньги. В связи с этим он составил соответствующий протокол изъятия, и они уехали. Когда Оськина В.В. доставляли в отдел полиции, ему никто ничего не подкидывал. Во время личного досмотра Оськина какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель ФИО24, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 211-213, показывал, что в декабре 2013 года поступила оперативная информация о возможной причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств гражданина Оськина В.В., проживающего в <адрес>.6А по <адрес>. В связи с чем, на основании соответствующей документации, в отношении Оськина проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого принимали участие: он, ФИО20, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО19, а также ФИО25 целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков Оськина ДД.ММ.ГГГГ вечером они задержали Оськина и доставили в ОМВД по <адрес>. В последствии от коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Оськина были обнаружены 2 свертка с героином (со слов Оськина), а также краденный со слов Оськина телефон. В итоге была установлена причастность Оськина к совершению 2 разбойных нападений в отношении несовершеннолетних. После задержания он Оськина более не видел. Что в последствии происходило по фактам указанных разбойных нападений ему не известно, поскольку он занимается проверками и сообщениями по линии незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. О том, что в последствии был установлен и задержан подельник Оськина по разбоям ему стало известно только сейчас.

Свидетель ФИО27, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 230-233, показывала, что с июня 2013 года до начала декабря 2013 года вместе с ней проживал Оськин В.В.. Как она помнит в начале декабря 2013 года, они договорились о том, что Оськин встретит ее с работы, после чего на улице она увидела у Оськина телефон черного цвета с сенсорным экраном (марку она не запомнила), вроде «LG». Со слов Оськина ей стало известно, что данный телефон тому кто-то отдал за долги. Кто отдал и за какие долги она не спрашивала. В начале декабря 2013 года, точную дату не помнит, примерно в 21 час 30 минут Оськин пришел домой. Они с Оськиным сели ужинать и употребили пол бутылки коньяка на двоих, после чего она легла спать, а Оськин в этот момент смотрел телевизор, а затем лег вместе с ней, и они уснули. Через некоторое время они проснулись от стука в дверь. Оськин насколько она помнит, лежал в спортивных штанах и футболке, то есть не раздевался, когда лег на кровать. Оськин вышел из квартиры в подъезд. Она в этот момент еще до конца не проснулась и слышала все сквозь сон. Затем она услышала из подъезда короткий стон, но это было сквозь сон, она не придала этому значение и опять уснула. Через некоторое время она проснулась от того, что к ним в комнату зашли 2 мужчин, которые предъявили удостоверение сотрудников полиции, после чего попросили дать верхнюю одежду и обувь Оськина. Она отдала тем вещи, после чего те ушли и Оськина она больше не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что Оськин был задержан из-за причастности к обороту наркотических средств.

Свидетель ФИО28, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 235-237, показывала, что у нее есть родной сын Оськин В.В., который ранее проживал в <адрес> вместе с гражданской женой ФИО27 Чем занимался сын, где работал - она не знает. Они поддерживали связь по телефону. Она звонила либо сыну, либо сожительнице того почти через день. Ничего странного от тех она не слышала. В начале декабря 2013 года поздно вечером ей позвонила Камалова и сообщила, что сына задержали сотрудники полиции. В последствии она прибыла в отдел полиции <адрес>, где узнала о том, что у сына нашли краденный телефон. Она не знает, употреблял ли ее сын наркотические средства. При ней тот этого никогда не делал, в состоянии наркотического опьянения - она того никогда не видела. Слухов о том, что тот приобретает наркотические средства она ни от кого не слышала, с тем на данные темы не общалась. Обстоятельства совершения сыном каких-либо преступлений на территории <адрес> ей не известны.

Свидетель ФИО29, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 177-179, показывал, что как ему кажется в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он вместе со своим другом ФИО30 проходили мимо отдела полиции <адрес>. В это время к ним подошел молодой человек, представившийся сотрудником полиции, который попросил помочь и побыть понятым, на что они согласились. Со слов сотрудника нужно было удостоверить факт получения явки с повинной от определенного человека. Данные этого человека он уже не помнит. Далее они прошли вместе с сотрудником в отдел полиции, поднялись на 2 этаж и зашли в кабинет (номер не помнит), расположенный в конце коридора слева. При этом там находился еще один сотрудник полиции, а также молодой человек. Единственное, что он помнит, так это, что данный молодой человек говорил, что тот родом из Р. Марий Эл. Сотрудники полиции сказали, что данный молодой хочет сообщить и признаться в совершенных им преступлениях, а он с другом должны будем присутствовать при получении с того явки с повинной и следить, чтобы в отношении данного человека не совершались противоправные действия со стороны сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции попросили рассказать молодого человека о совершенных преступлениях. Тот сообщил, что недавно приехал в <адрес> и с кем-то здесь познакомился, после чего со своим новым знакомым совершили 2 похищения у двух подростков. Как он помнит, тот рассказывал, что это произошло в разные дни. Если он не ошибается, то со слов данного человека – те похитили у одного из подростка телефон, а у другого подростка телефон и планшет. Марку похищенных телефонов он не помнит, но планшет со слов того был марки «Самсунг». Также помнит, что молодой человек пригрозил кому-то из подростков молотком. Одно из нападений со слов молодого человека было совершено возле школы Гармония. Что дословно еще говорил молодой человек - он уже не помнит, но смысл был такой. Сообщал ли молодой человек о датах совершения преступления, не помнит. Никаких телесных повреждений у данного молодого человека не было, вел тот себя спокойно. Называл ли тот имя своего знакомого, с кем совершал преступления, не помнит. Во время рассказа молодой человек за какие-либо части тела не держался, каких-либо жалоб не высказывал. Никто из сотрудников полиции молодого человека не поправлял, не задавал наводящих вопросов. Он помнит, что сотрудники полиции уточняли у молодого человека вопросы по датам и месту совершения преступлений, а также произношению угроз. При этом сами сотрудники полиции вели себя по отношению к тому вежливо. Когда молодой человек закончил свой рассказал, то сотрудники полиции предложили тому записать то же самое, что тот рассказал в протокол, на что тот согласился. В последствии они с товарищем читали эти протоколы. Так как в них все было указано верно, то они их подписали. Молодой человек писал своей рукой. Также он помнит, что после того, как молодой человек закончил писать, то сотрудники полиции спрашивали у того - оказывалось ли на того какое-либо давление со стороны тех, сам ли тот писал и заставлял ли того кто-нибудь писать данные протоколы, на что молодой человек говорил, что на того никто не давил, и писал тот все сам. Тогда сотрудники попросили того указать о факте отсутствия давления со стороны тех в протоколах, что тот и сделал. После этого они ушли. Никто из указанных сотрудников полиции ему не знаком, он видел тех впервые, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела у него нет, с какими либо просьбами к нему никто, в том числе из сотрудников полиции, не обращался. Вышеуказанного молодого человека он также видел впервые, каких-либо неприязненных отношений и поводов оговаривать того или говорить что-либо против того или в пользу того – у него нет.

Свидетель ФИО30, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 182-184, показывал, что до Нового года, примерно в середине декабря 2013 года в дневное время он проходил мимо отдела полиции <адрес>, когда на улице к нему подошел молодой человек, который представился сотрудников полиции и попросил оказать содействие и поучаствовать понятым в ходе получения явки с повинной. Также вместе с ним шел его товарищ ФИО29, которого сотрудник полиции также попросил оказать содействие. Поскольку у них было свободное время, то они согласились и прошли за сотрудником в кабинет отдела полиции на 2 этаже. В кабинете находился еще один мужчина, как он понял сотрудник полиции, а также молодой человек, анкетные данного которого он уже не помнит. Насколько он помнит, данный человек приезжий о чем тот сам пояснил, также тот сообщил, что с кем-то познакомился в <адрес> и в последствии с этим знакомым в разные дни похитили у одного из подростка телефон, а у другого подростка в другой день планшет и телефон. Марку устройств он уже не помнит, но ему кажется, что что-то из устройств было марки «Самсунг». Также тот говорил, что пригрозил кому-то из данных детей ударить тех молотком. Что дословно тот говорил, уже не помнит, но смысл был такой. В какие даты были совершены преступления - он уже не помнит, так как прошло уже много времени. Каких-либо телесных повреждений у данного молодого человека он не видел. Как звали подельника данного молодого человека, и называл ли тот имя того – он уже не помнит. Этот молодой человек вел себя спокойно, сидел на стуле, за какие-либо части тела не держался, жалоб не высказывал, в том числе на сотрудников полиции. Никто из сотрудников полиции молодого человека, когда тот рассказывал о преступлениях, не поправлял и не говорил, как нужно говорить. Сотрудники задавали тому вопросы, когда и где это произошло. Наводящих вопросов от сотрудников полиции он не слышал. Сотрудники полиции вели себя вежливо по отношению к тому. После этого молодому человеку предложили записать в протокол то, что тот рассказал, что тот и сделал. Они читали данные протоколы и подписали их, так как в них все было указано верно. Также сотрудники полиции уточняли у молодого человека оказывалось ли на того какое-либо давление со стороны тех и заставлял ли того кто-нибудь писать данные протоколы, на что молодой человек говорил, что на того никто давления не оказывал и тот сам во все признался. Сотрудники полиции попросили его указать данный факт в протоколе, что тот и сделал. После этого они ушли. Никто из сотрудников полиции ему не знаком, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела у него нет. Никто к нему с какими либо просьбами не обращался. Вышеуказанного молодого человека он видел в первый раз, ранее тот знаком ему не был, каких-либо поводов оговаривать того или говорить что-либо против того или в пользу того – у него нет.

Из заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 л.д. 25, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц (взрослых), которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут под угрозой физической расправы отняли сотовый телефон марки «LG KM555», принадлежащий ее сыну ФИО10 возле МДОУ № <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фото таблицей, Том 1, л.д. 26-32, видно, что с участием потерпевшего ФИО10 осмотрен участок местности возле <адрес> и расположенный рядом с МДОУ № <адрес>, где был обнаружен и изъят фотографическим путём след обуви.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., Том 1 л.д. 35-37, видно, что ФИО31 выдала в кабинете № ОМВД России по <адрес> сотовый телефон марки «LG KM555», который ранее ДД.ММ.ГГГГ ей продали двое неизвестных молодых людей за 500 рублей. Указанный телефон был осмотрен (Том 1 л.д.98-100), признан вещественным доказательством и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовно дела (Том 1 л.д. 101).

Из справки о стоимости, Том 1 л.д. 57, видно, что стоимость телефона марки «LG KM555» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., Том 2 л.д. 3, видно, что Оськин В.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда примерно 25, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым по имени Сергей около 18 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> с угрозой применения насилия открыто похитили мобильный телефон (марку телефона не помнит) в корпусе черного цвета у незнакомого им подростка, который в последствии продали на станции <адрес> за 500 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо давления сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., Том 2 л.д. 111, видно, что Ершов С.Б. добровольно сообщает о совершённом им преступлении, когда примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым по имени Владимир на пустыре недалеко от <адрес> <адрес> под угрозой применения насилия открыто похитил мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета у мальчика возраста примерно 9-11 лет. Свою вину он признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников. Замечания к протоколу отсутствуют.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Оськиным В.В., Ершовым С.Б., каждым по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По факту совершения Оськиным В.В., Ершовым С.Б. нападения ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО11 в целях открытого хищения чужого имущества – телефона, планшетного компьютера марки «Samsung», принадлежащего ФИО11

Потерпевший ФИО11 показал, что в декабре 2013 года, точную дату не помнит, он шел со школы домой. Вдруг со спины на него напали подсудимые и начали отбирать у него его вещи. Он сопротивлялся, тогда они начали говорить ему, что убьют его, он сильно испугался, опасаясь за свою жизнь. Кроме того, один из подсудимых сказал ему, что его папа сломал ему ногу. Затем один из подсудимых отобрал у него планшет, а другой подсудимый черный телефон марки LG. Он сразу же пошел домой и сообщил о случившемся маме. Ранее подсудимых он не знал. Планшетный компьютер был новым. Похищенные вещи ему не возвратили.

Свидетель ФИО32, законный представитель потерпевшего ФИО11, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа дня ей позвонил сын и рассказал, что его ограбили и отобрали телефон. Позже в ходе разговора с сыном она узнала, что нападавшие также отобрали у него и планшет. При этом, он шел со школы, когда со спины на него напали подсудимые и стали выхватывать у него телефон и планшет. Он пытался отобрать у них планшет, но подсудимые стали угрожать ему, говорили, что убьют его, чего он сильно испугался, опасаясь за свою жизнь. Также сын еще ей сообщил, что один из подсудимых ему сказал, что её муж причинил кому-то из них вред и, что они могут вернуть ему похищенные вещи за вознаграждение, если он позвонит им на похищенный телефон и сообщит об этом. После случившегося она позвонили в полицию. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и представитель КДН. Сын показал сотрудникам полиции место, где на него напали и затем они поехали в отдел полиции. Помнит, что похищенные телефон LG черного цвета стоил примерно 4000 рублей, а планшет, который был новым, стоил 14000 рублей. Похищенные вещи им не вернули. Подсудимых она ранее не видела.

Свидетель ФИО26, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 226-229, показывал, что после его освобождения в ноябре 2013 года из мест лишения свободы он начал сразу проживать по месту регистрации. Впоследствии он познакомился со своими соседями из соседней комнаты по имени Владимир и Ольга. Он стал общаться с Владимиром. Примерно в середине ноября 2013 года он познакомился с молодым человеком по имени Сергей. Тот рассказал, что родом из Р. Марий Эл. Они разговорились, и Сергей пояснил, что тому негде жить, так как недавно потерял работу. Тогда он предложил пойти к нему домой и продолжить распитие спиртного. Сергей показался ему нормальным парнем, и он предложил тому снимать у него комнату, так как на тот момент он встречался с девушкой. Изначально они договорились, что тот будет платить ему 1500 рублей в неделю, на что тот согласился. Со следующего дня он уже проживал у девушки. Примерно через неделю ему позвонил Владимир, с которым у них состоялся разговор по поводу планшета марки «Самсунг». О чем именно они говорили - он уже точно не помнит, но как ему сейчас кажется, то тот спрашивал у него кому можно его продать. В начале декабря 2014 года вечером он находился у себя дома по месту регистрации и собирался уже идти домой к девушке, но в подъезде встретил молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и попросили помочь тем, а именно спросили знает ли он Владимира, после чего попросили выманить того из комнаты в подъезд, так как тем необходимо было того задержать. На что он согласился. Он постучался в комнату, дверь открыл Владимир, которого он попросил выйти, насколько помнит, он предложил покурить. Владимир вышел из комнаты после чего того задержали сотрудники полиции. Никто из сотрудников полиции того не бил, поскольку за происходящим он наблюдал постоянно стоя рядом. На следующий день ему позвонили из полиции и попросили подойти в отдел, где попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, он согласился. Затем они на служебной машине направились на автостанцию в палатку, расположенную в начале вещевого рынка. В машине, кроме сотрудников полиции был также Владимир. Он с тем не общался. Сотрудники полиции спросили у Владимира, куда тот сдал краденный планшет, на что Владимир пояснил, что именно в эту палатку вместе с Сергеем тот сдал планшет. Как он понял речь шла о том планшете, который ему предлагал Владимир, и как он понял планшет был ворованный. Далее они зашли в эту палатку, сотрудники полиции спросили у продавца сдавали ли тому какой либо планшет, на что тот пояснил, что сдавали, а также опознал во Владимире того человека, который сдавал его, пояснив, что тех было двое. Также с ними была еще женщина, которая также была понятой. После этого продавец отдал планшет, а сотрудник полиции составил протокол, в котором он расписался, так как в нем все было указано верно, а затем ушел.

Свидетель ФИО33, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 157-159, показывал, что он работает мастером по ремонту сотовых телефонов, компьютеров и иной цифровой техники в торговой палатке ИП «Нечепорук», расположенной в начале вещевого рынка <адрес> (неподалеку от автостанции) со стороны <адрес> и <адрес>. Кроме ремонта, он также осуществляет покупку и продажу бывшей в употреблении техники или цифровых устройств. В начале декабря 2013 года, точную дату уже не помнит, во второй половине дня в палатку зашло 2 ранее незнакомых ему молодых человека. Оба указанных человека были без телесных повреждений, за какие-либо части тела не держались, на ногах стояли ровно, передвигались самостоятельно, при этом никто из тех не хромал, это он помнит точно. Один из указанных молодых людей спросил у него - не покупает ли он планшеты. На что он ответил, что покупает и попросил показать устройство. После этого уже другой молодой человек, который молчал, расстегнул куртку и из-за пазухи достал планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлекси Таб» в кожаном коричневом чехле. Он осмотрел его. Внешне он был в хорошем состоянии, работал. Зарядного устройство к нему у тех не было, о чем ему пояснил кто-то из указанных лиц. Поведение у тех было спокойным, ничего странного за ними он не заметил. О действительной принадлежности именно к указанным лицам данного планшета он не уточнял. Он объявил данным лицам сумму в размере 4 тысяч рублей, и после согласия отдал тем указанную сумму денег. Как он помнит он дал тем 4 купюры достоинством 4 тысячи рублей, после чего те ушли. Через 2-3 дня к нему в палатку зашли сотрудники полиции, которые начали уточнять у него не сдавал ли ему кто-либо планшет марки «Самсунг» в коричневом чехле. На что он пояснил, что несколько дней назад купил данный планшет у 2 неизвестных ему лиц, после чего добровольно выдал его сотрудникам полиции, поскольку от тех ему стало известно, что данный планшет был похищен у ребенка и данным лицам не принадлежал. При этом был составлен соответствующий протокол. Вместе с сотрудниками в наручниках находился молодой человек, которого он узнал сразу, так как несколько дней назад именно тот вместе со своим приятелем приходили к нему в палатку и сдал этот планшет. При этом сотрудники полиции уточнили у того – в его ли палатку тот сдал планшет, на что тот пояснил утвердительно.

Из заявления ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 л.д. 63, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на <адрес> около <адрес>, угрожая физической расправой отобрали у ее сына ФИО11 принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG e400» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, что для нее является значительным.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.,, Том 1 л.д.73-76, видно, что в присутствии понятых осмотрен торговый павильон «Ремонт сотовых телефонов», расположенный по <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО33 добровольно выдал планшетный компьютер марки «Самсунг» в чехле коричневого цвета, пояснив, что данный планшет ему продали двое неизвестных людей ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей.

Из протокола личного досмотра задержанного Оськина В.В., досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., Том 1 л.д. 92, видно, что в присутствии понятых у Оськина В.В. был изъят мобильный телефон марки «LG» IMEI 355656-05-793840-9».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, Том 1 л.д.64-71, видно, что в присутствии понятых, потерпевшего ФИО11 и его законного представителя ФИО32 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> и <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО11 на данном участке местности, в момент, когда он шел со школы, к нему подошли 2 неизвестных ему мужчин, и угрожая ему, забрали принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG e400». Указанный телефон был осмотрен (Том 1 л.д. 90-100), признан вещественным доказательством и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 101).

Из справки о стоимости, Том 1 л.д. 58, видно, что стоимость планшетного компьютера «Samsung galaxy tab 2» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12900 рублей; мобильного телефона «lg e400» - 2000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., Том 2 л.д. 2, видно, что Оськин В.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым по имени Сергей около 14 часов 30 минут, предварительно договорившись с Сергеем, в районе <адрес> А по <адрес>, с угрозой применения насилия открыто похитили мобильный телефон марки «Лджи» у незнакомого им подростка. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо давления сотрудников полиции. Замечания отсутствуют.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., Том 2 л.д. 109, видно, что Ершов С.Б. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда в начале декабря 2013 года в дневное время он со своим знакомым по имени Владимир рядом со школой Гармония <адрес> под угрозой применения насилия открыто похитили мобильный телефон марки «LG» и планшетный компьютер марки «Самсунг» в чехле коричневого цвета у мальчика возраста 9-11 лет. Свою вину он признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников. Замечания на протокол явки с повинной отсутствуют.

По факту совершения Оськиным В.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свидетель ФИО14 показал, что в начале декабря 2013 года поступила информация, о том, что Ершов употребляет наркотики. Он с другими сотрудниками полиции поехали к дому Оськина по адресу: <адрес>, где его задержали и доставили в ОМВД по <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Оськина было обнаружено 2 свертка и телефон. Так же Оськин еще пояснил, что похитил планшет и телефон у школьников из-за денег, угрожая им применением насилия. Данная информация в результате проверки подтвердилась, и в дальнейшем данный планшет был изъят. Во время личного досмотра Оськина какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Сколько было изъято наркотиков у Оськина, он не помнит, помнит, что тот пояснил, что наркотики для личного потребления.

Свидетель ФИО22 показал, что в начале декабря 2013 года он с сотрудниками их подразделения проводили оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», поскольку имелась информация о том, что Оськин В.В. употребляет наркотики. В связи с этим, было принято решение проследовать к его месту жительства, где он был задержан и доставлен в ОМВД по <адрес>. В ходе личного досмотра у Оськина был обнаружен телефон и 2 свертка. Как пояснил Оськин, в свертках находился героин, а телефон он похитил у несовершеннолетнего ребенка возле школы Гармония. На Оськина В.В. давление никто не оказывал. Когда Оськина В.В. доставляли в отдел полиции, ему никто ничего не подкидывал.

Свидетель ФИО26, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 226-229, показывал, что в начале декабря 2014 года вечером он находился у себя дома по месту регистрации и собирался уже идти домой к девушке, но в подъезде встретил молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и попросили помочь, а именно спросили знает ли он Владимира, после чего попросили выманить того из комнаты в подъезд, так как тем необходимо было того задержать. На что он согласился. Он постучался в комнату, дверь открыл Владимир, которого он попросил выйти, насколько помнит, он предложил покурить. Владимир вышел из комнаты после чего того задержали сотрудники полиции. Никто из сотрудников полиции того не бил, поскольку за происходящим он наблюдал постоянно стоя рядом.

Свидетель ФИО20, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 187-190, показывал, что совместно с ФИО24, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером задержали Оськина, и доставили его в ОМВД России по <адрес>, где был досмотрен в присутствии понятых. Изначально Оськину было предложено выдать добровольно в случае наличия предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что Оськин, как он помнит, пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого Оськин был досмотрен принудительно. Также в кабинете, присутствовали все указанные выше сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у Оськина было обнаружено и изъято: в кармане спортивных штанов, которые были одеты на нем: 2 бумажных свертка, как в последствии выяснилось (после производства экспертизы) с наркотическим веществом – героин. Кроме того, в кармане куртки у Оськина был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG». На вопрос Оськину «откуда у него указанные предметы и вещества» - последний ответил, что вещество в свертках является героином, приобретенным Оськиным у неизвестного лица для личного потребления, а сотовый телефон тот похитил ранее у неизвестного тому лица. Предметы и вещества, изъятые у Оськина были упакованы в конверты, опечатаны и скреплены подписями понятых в присутствии Оськина.

Свидетель ФИО27, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 230-233, показывала, что с июня 2013 года до начала декабря 2013 года вместе с ней проживал Оськин В.В.. В начале декабря 2013 года, точную дату не помнит, примерно в 21 час 30 минут Оськин пришел домой. Они с Оськиным сели ужинать и употребили пол бутылки коньяка на двоих, после чего она легла спать, а Оськин в этот момент смотрел телевизор, а затем лег вместе с ней, и они уснули. Через некоторое время они проснулись от стука в дверь. Оськин насколько она помнит, лежал в спортивных штанах и футболке, то есть не раздевался, когда лег на кровать. Оськин вышел из квартиры в подъезд. Она в этот момент еще до конца не проснулась и слышала все сквозь сон. Затем она услышала из подъезда короткий стон, но это было сквозь сон, она не придала этому значение и опять уснула. Через некоторое время она проснулась от того, что к ним в комнату зашли 2 мужчин, которые предъявили удостоверение сотрудников полиции, после чего попросили дать верхнюю одежду и обувь Оськина. Она отдала тем вещи, после чего те ушли и Оськина она больше не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что Оськин был задержан из-за причастности к обороту наркотических средств.

Свидетель ФИО28, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Том 1 л.д. 235-237, показывала, что у нее есть родной сын Оськин В.В., который ранее проживал в <адрес> вместе с гражданской женой ФИО27 Чем занимался сын, где работал - она не знает. Они поддерживали связь по телефону. Она звонила либо сыну, либо сожительнице того почти через день. Ничего странного от тех она не слышала. В начале декабря 2013 года поздно вечером ей позвонила Камалова и сообщила, что сына задержали сотрудники полиции. Она не знает, употреблял ли ее сын наркотические средства. При ней тот этого никогда не делал, в состоянии наркотического опьянения - она того никогда не видела. Слухов о том, что тот приобретает наркотические средства она ни от кого не слышала, с тем на данные темы не общалась. Обстоятельства совершения сыном каких-либо преступлений на территории <адрес> ей не известны.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Том 1 л.д. 254-256, видно, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества светло-кремового цвета являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства: объект № – 0,27г., объект № – 0,53 г.

Из протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., Том 1 л.д. 92, видно, что у Оськина В.В. были изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом. Оськин В.В. пояснил, что в свертках находится героин, приобретенный для личного потребления. Указанные свёртки были осмотрены (Том 1 л.д. 93-94)

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Оськиным В.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Окончательно суд квалифицирует содеянное Оськиным В.В., Ершовым С.Б. по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили дваразбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также Оськиным В.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За данные преступления Оськин В.В., Ершов С.Б., каждый, должны быть признаны виновными и осуждены.

При назначении наказания Оськину В.В. суд учитывает:

личность виновного, положительную характеристику, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, явки с повинной что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения к Оськину В.В. ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания Ершову С.Б. суд учитывает:

личность виновного, положительную характеристику, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, относящихся к категории тяжких преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, явки с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к Ершову С.Б. ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Оськину В.В., Ершову С.Б., каждому, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на их исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимых и отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оськина Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По совокупности на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Оськину Владимиру Вячеславовичу определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать Ершова Сергея Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ершову Сергею Борисовичу определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Оськину В.В., Ершову С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-смесь, упакованное в 2 бумажных свертка, в состав которого входит героин, хранящиеся в камере вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> – уничтожить, а 2 мобильных телефона марки LG и планшетный компьютер марки SAMSUNG с наклеенной на него защитной пленкой и чехлом, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> возвратить собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Оськиным В.В., Ершовым С.Б., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные Оськин В.В., Ершов С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________

Приговор вступил в законную силу «09» сентября 2014 года

Судья __________________ секретарь ______________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-120/2014 в Можайском городском суде.

Судья:________________________________

Решение по делу № 1-120/2014 от 07.04.2014

1-120/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица