Решение по делу № 33-9316/2019 от 25.06.2019

Судья: Прошкина М.П. Дело № 33-9316/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по оборудованию железнодорожных переездов специальными техническими средствами,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» - Литвина В.И.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иланского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок до 31.12.2019 года оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожный переезд, расположенный:

- железнодорожный переезд 1 категории, на 4375 км 3 ПК Красноярской железной дороги (улица 50 лет КХК, г. Иланский, код улицы по КЛАДР 24016001000000400, широта 56,1456, долгота 96,0255).    

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иланский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском (с учетом уточнений) к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожный переезд 1 категории, расположенный на 4375 км 3 ПК Красноярской железной дороги (ул. 50 лет КХК, г. Иланский, код улицы по КЛАДР 24016001000000400, Широта 56,1456, Долгота 96,0255) в течение восьми месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на балансе Иланской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находятся 23 железнодорожных переезда, содержание значительного количества которых не соответствует требованиям закона. Так, железнодорожный переезд 1 категории, расположенный на 4375 км 3 ПК Красноярской железной дороги (ул. 50 лет КХК, г. Иланский, код улицы по КЛАДР 24016001000000400, Широта 56,1456, Долгота 96,0255), находящийся в границах г. Иланский Красноярского края не обеспечен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. При этом, суточная пропускная способность автомобильным транспортом через указанный переезд составляет 4 320 автомобилей. Отсутствие на железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создавая угрозу безопасности движения, может повлечь тяжкие последствия, нарушает права неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» - Литвин В.И. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, частью 4 статьи 21 ФЗ от 08.11.2017 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок обеспечения обслуживания специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью этих средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля, устанавливается Правительством РФ. На момент вынесения решения суда, такой порядок Правительством РФ не утвержден и не принят, поэтому вывод суда о бездействии ответчика не обоснован. Кроме того, средства фото- видео фиксации нарушений ПДД не относятся к средствам безопасности – это устройства контроля соблюдения ПДД водителями, права неопределенного круга лиц этим не нарушены, в связи с чем прокурор не является надлежащим истцом по делу. Установленный судом срок для оборудования переезда является недостаточным для исполнения решения суда, поскольку в инвестиционной программе ОАО «РЖД» на 2019 год указанные затраты не предусмотрены. При этом возложение такой обязанности является вмешательством в деятельность ОАО «РЖД».

В письменных возражениях помощник прокурора Иланской транспортной прокуратуры, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ОАО «РЖД» - Бурой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования определены Федеральным законом от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Понятие субъектов транспортной инфраструктуры содержится в п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ, под которыми понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению (п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ).

За неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 года № 508-ФЗ, то есть в редакции, действующей на дату рассмотрения дела, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 этого же Закона, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения…, а владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» дано понятие железнодорожных путей общего пользования, под которыми понимаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Статьей 2 Федерального закона от 27.02.2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; перевозки грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, в том числе в пригородном сообщении; оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги; строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; ремонт железнодорожного подвижного состава; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области железнодорожного транспорта; содержание объектов социальной сферы, находящихся в собственности единого хозяйствующего субъекта; иные предусмотренные уставом единого хозяйствующего субъекта виды деятельности (статья 6).

Согласно статье 2 Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иланской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выявлено, что на железнодорожном переезде 1 категории, общего пользования, расположенном на 4375 км 3 ПК участка (станции) Красноярск-Тайшет г. Иланский, отсутствуют специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ. Владельцем железнодорожного указанного переезда является ПЧ-05 Иланская, находящемся на территории обслуживания Иланской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно карточке № 3 на железнодорожный переезд, который оснащен автоматической светофорной сигнализацией, пересекает автомобильную дорогу межмуниципального значения, ежедневный поток автомобилей в обоих направлениях в сутки составлял 4 320 автомобилей, поездов 140. Других (кроме перечисленных) технических устройств и технических средств переезд не содержит, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не оборудован.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд установил, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по оборудованию железнодорожного переезда расположенного на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды, возлагается на владельца железнодорожных путей, которым, в данном случае, является ответчик.

Проведение работ по текущему содержанию пути определены соответствующей Инструкцией, утверждённой МПС РФ 01.07.2000 года № ЦП-774. Также, требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, регламентированы Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утверждёнными приказом Минтранса России №237 от 31.07.2015 года, согласно пункту 79 которых владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 года №1368-ст. утверждён и с 01.06.2017 года введён в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъёмки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением», которым установлены правила применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

Удовлетворяя заявленные Иланским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц требования, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не может служить основанием для освобождении ответчика от исполнения предписаний статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая к тому же Федеральным законом от 27.12.2018 года № 508-ФЗ дополнена частью 4, которой прямо предусмотрено, что владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. В новой редакции указанная статья закона действует с 28 марта 2019 года.

То обстоятельство, что в Федеральном законе от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не содержится аналогичное положение и не определен источник финансирования, техническая возможность, не может являться основанием для неисполнения императивных предписаний ст. 21 названного Федерального закон на данный момент.

При таких обстоятельствах, суд, верно признал требования Иланского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, возложив на ответчика обязанность по исполнению обязательства в срок до 31.12.2019 года со дня вступления решения суда в законную силу, посчитав, что такой срок будет соответствовать принципу разумности, возможности объективно разрешить вопросы финансового и технического характера, с учетом также отсутствия в настоящее время утвержденного Правительством РФ Порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядка передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора), о котором говорится в вышеприведенной части 4 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии утвержденного Правительством РФ Порядка оборудования железнодорожных переездов вышеназванными специальными техническими средствами, не влияет на правильность судебного решения.

В соответствии с Карточкой № 3 по форме ПУ-66, железнодорожный переезд, расположенный на 4375 км 3 ПК Красноярской железной дороги при пересечении с автомобильной дорогой улицы Красный хлебороб г. Иланский бесспорно находится на железнодорожных путях общего пользования, чего не отрицалось и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Иланским транспортным прокурором требований, судебная коллегия исходит из того, что отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга, вследствие чего ответчик как субъект транспортной инфраструктуры и владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

Не принимаются и судебной коллегией доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации нарушений ПДД, т.к. статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. Неудовлетворительное содержание участков дорог, железнодорожных переездов является существенным нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что недопустимо. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы в части отсутствия у прокурора полномочий по обращению в суд с настоящим иском является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время на владельцев железнодорожных путей обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не может быть возложена, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные доводы основаны на неверной трактовке статьи 21 вышеназванного Федерального закона, содержащей императивное предписание об обратном в действующей редакции. По смыслу вышеуказанной нормы закона, именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды данными техническими средствами. С целью исполнения такой обязанности, ОАО «РЖД» должно инициировать обращения в уполномоченные государственные органы для согласования установки таких средств, равно как требовать от них и других причастных организаций выполнения мероприятий и обязанностей, корреспондирующих исполнению требований, содержащихся в ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Иных оснований для изменения решения не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» - Литвина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи