Решение по делу № 1-430/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-430/2022

(УИД) 05RS0031-01-2022-006957-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                     23 мая 2022 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимой Жарко ФИО8,

защитника Башировой Л.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жарко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> проживающей по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее июня 2021 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в социальной сети интернет в приложении для обмена информацией «Instagram» создала персональную страницу под названием «komissionka_patula», в которой выставила объявление о продаже золотых украшений, в том числе браслета бренда «Cartier» модели «Trinity» за 23 000 рублей, то есть по цене значительно ниже его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, заметив данное объявление, по ссылке под фотографией зашла на страницу ФИО1, поинтересовалась о наличии указанного браслета, и получила от ФИО1 положительный ответ.

Далее, ФИО1, реализуя задуманное, сообщила Потерпевший №1 свой номер телефона № и посредством переписки через сервис обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, договорилась с последней о продаже золотого браслета бренда «Cartier» модели «Trinity» за 23 000 рублей, при условии перечисления ею данной суммы на указанный ФИО1 расчетный счет после получения браслета.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, будучи в неведении относительно преступных намерений и возможностей последней, находясь в <адрес> по номеру своего мобильного телефона №, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод 23 000 рублей с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и привязанного к банковской карте №, на указанную ФИО1 банковскую карту за №, открытую на имя ее подруги ФИО6, находящейся в неведении относительно совершаемого ФИО1 преступления.

Полученные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 23 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности продать Потерпевший №1 золотой браслет бренда «Cartier» модели «Trinity», причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

В суд поступило заявление от потерпевший Потерпевший №1, которым она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая на то, что ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб, никаких претензий к ней она не имеет и простила ее.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на момент его совершения не судима, вину свою полностью признала и в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей ущерб. На прекращение дела в связи с примирением согласна.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.А. Исаев