Решение по делу № 2а-7003/2020 от 02.11.2020

10RS0011-01-2020-013858-48

2а-7003/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулинич И. В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическим лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Кузьминовой О. А. об оспаривании постановления,

установил:

Кулинич И.В. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическим лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Кузьминовой О.А. о запрете на совершение действий по регистрации от 12.10.2020 по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от 28.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2384/2019 от 28.01.2020 в отношении заявителя. 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>. Заявитель с принятым постановлением не согласна, указывая, что о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве не знала, судебный приказ не получала, 29.10.2020 подала возражения на судебный приказ.

Определением суда от 05 ноября 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическим лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Кузьминова О.А., в качестве заинтересованного лица - ООО «Энергокомфорт. «Единая Карельская сбытовая компания».

Определением суда от 11 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «ТГК-1», АО «Единый расчетный центр Республики Карелия».

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузьминова О.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили возражения на иск.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы дела №2-2384/2019, материалы сводного исполнительного производства №, в том числе исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащего должнику имущества (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Кузьминовой О.А. находится исполнительное производство №, возбужденное 28.02.2020, о взыскании с Кулинич И.В. в пользу ООО «Энергокомфорт. «Единая Карельская сбытовая компания» денежных средств в сумме 33150 руб. 02 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия №СП2-2384/2019-14 от 30.12.2019.

Указанное исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника Кулинич И.В.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия №СП2-2384/2019-14 от 30.12.2019 о взыскании с Кулинич И.В. в пользу ООО «Энергокомфорт. «Единая Карельская сбытовая компания» денежных средств в сумме 33150 руб. 02 коп. не исполнен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам на запросы транспортных средств, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Кулинич И.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу жилых помещений является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, осуществлен судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику совершать действия по отчуждению имущества в ущерб интересам взыскателя.

Доводы административного истца относительно того, что судебный приказ она не получала, 29.10.2020 подала возражения на судебный приказ, не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, учитывая, что судебный приказ №СП2-2384/2019 от 30.12.2019 направлялся по месту жительства должника, был возвращен по истечении срока хранения на судебный участок 15.01.2020, вступил в законную силу 28.01.2020 (с учетом выходных дней), заявление от должника об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поступило на судебный участок 05.11.2020, определением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска, отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.02.2020 направлена в адрес должника почтовым отправлением, сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении Кулинич И.В. содержатся в банке данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте УФССП России по Республике Карелия, являются общедоступными.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.