Решение по делу № 2-217/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-217/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 01 июня 2017 г.

    Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лукьянова В.А., Пономаренко С.В. к Рудькову Ю.В. о выделе доли и прекращении права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

    Истец Лукьянов В.А. через представителя Сипулина С.В., истец Пономаренко С.В. обратились в суд к ответчику Рудькову Ю.В. с исковым заявлением о выделе доли и прекращении права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом с требованиями прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, литер В, общей площадью 88 кв.м, и постройки хозяйственного назначения, расположенные по адресу: ..................; выделить в натуре долю Лукьянову В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В, общей площадью 88 кв.м и постройки хозяйственного назначения, расположенные по адресу: .................., по сложившемуся порядку пользования; выделить в натуре долю Пономаренко С.В. в праве общей долевой собственности жилой дом литер В, общей площадью 88 кв.м и постройки хозяйственного назначения, расположенные по адресу: .................., по сложившемуся порядку пользования; произвести раздел и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .................. общей площадью 774 кв.м, расположенный по адресу: ..................; передать в собственность Лукьянову В.А. земельный участок .................., площадью 302 кв.м, в границах согласно схеме раздела земельного участка, с кадастровым номером .................., площадью 774 кв.м, расположенного по адресу: .................., выполненного кадастровым инженером Б.Н.Н.; передать в собственность Пономаренко С.В. земельный участок .................., площадью 473 кв.м, в границах согласно схеме раздела земельного участка, с кадастровым номером .................., площадью 774 кв.м, расположенного по адресу: .................., выполненного кадастровым инженером Б.Н.Н.; произвести выдел 1/5 доли земельного участка и жилого дома литер В, общей площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: .................., принадлежащей Рудькову Ю.В., путем выплаты ему денежной компенсации; прекратить право собственности Рудькова Ю.В. на 1/5 долю земельного участка и жилого дома литер В, общей площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: .................. в связи с выплатой денежной компенсации; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 1/5 долю земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: .................., за Рудьковым Ю.В.

    В судебные заседания, назначенные на 31.05.2017 г. и 01.06.2017 г. истец Лукьянов В.А., представитель истца по доверенности Симонова Л.Т., истец Пономаренко С.В., ответчик Рудьков Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Лукьянов В.А., представитель истца по доверенности Симонова Л.Т., истец Пономаренко С.В., ответчик Рудьков Ю.В. не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.     Поэтому исковое заявление Лукьянова В.А., Пономаренко С.В. к Рудькову Ю.В. о выделе доли и прекращении права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Дело по исковому заявлению Лукьянова В.А., Пономаренко С.В. к Рудькову Ю.В. о выделе доли и прекращении права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Новороссийск      подпись        С.М. Пупынина