Решение по делу № 22-9498/2021 от 23.11.2021

Председательствующий – Шаповалова Т.Н. Дело № 22–9498/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

судей Складан М.В., Курлович Т.Н.,

с участием прокурора Кисельмана А.В.,

защитника – адвоката Петькова Г.В., представившей удостоверение № 1713 и ордер №037348,

осужденного Клинга А.В., посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клинга А.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 года, которым

Клинг А.В., <данные изъяты>

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания с 19.08.2021 г. до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательства.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, осужденного Клинга А.В. и адвоката Петькова Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Клинг А.В. осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Клинг А.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Клинг А.В., не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной строгостью и несправедливостью.

Полагает, что суд не учел, что он активно сотрудничал со следствие, добровольно выдал тайник с наркотическим средством, сообщил пароль от телефона и от мессенджера «Телеграмм», а также то, что в стране была сложная эпидемиологическая ситуация.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Реховской А.С. поданы возражения, в которых она полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Клинга А.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Клинга А.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

В судебном заседании суда первой инстанции Клинг А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

Также вина осужденного кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей св1, св2, св3, св4, св5, св6, а также исследованными по делу письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.

Вид и размер наркотического средства правильно установлен судом на основании как справок об исследовании, так и на основании заключения эксперта- № от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу вещества из упаковки №, общей массой 12,501 г., (без учета массы, израсходованной на исследование), содержит в своем составе <данные изъяты>

Представленное на экспертизу вещество из упаковки № (объект №), массой 0,420г, содержат в своем составе <данные изъяты>

Представленное на экспертизу вещество из упаковки №, массой 0,410 г., (без учета массы, израсходованной на исследование), содержат в своем составе <данные изъяты>

Представленные на экспертизу вещества из упаковки №, общей массой 76,297 г., (без учета массы, израсходованной на исследование), содержат в своем составе <данные изъяты>

На поверхности тампонов со смывами с рук Клинга А.В., обнаружены <данные изъяты>

Размер наркотического средства установлен верно.

Показания свидетелей и заключение эксперта обоснованно не вызвали у суда сомнений, поскольку оснований полагать, что свидетели оговаривают осужденного, не имеется, они подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ.

На основании анализа исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Клинга А.В. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка: по ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы Клинга А.В. при назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, также влияние назначенного наказания на исправление Клинга А.В. и на условия его жизни и жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание Клингу А.В. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые установлены в полном объеме, в том числе учтены и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Так, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, оказание помощи супруге, маме и бабушке.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены все данные о личности Клинга А.В., известные на момент постановления приговора.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Клингу А.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному, и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и общественную опасность, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия и не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного деяния.

Поэтому, доводы жалобы осужденного о том, что ему могло быть назначено более мягкое наказание за совершенное преступление, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, и полагает, что достаточных оснований для назначения более мягкого наказания осужденному, не имелось, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно, так как им совершено особо тяжкое преступление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 года в отношении Клинга А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: