Решение по делу № 33-11134/2019 от 26.07.2019

Судья Туранова Н.В.     Дело № 33-11134/2019 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Посемчука Сергея Александровича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОУХД ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Посемчука С.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Посемчука Сергея Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2018 года по гражданскому делу по иску Посемчука Сергея Александровича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОУХД ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2018 года исковые требования Посемчука С.А. удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

10.12.2018 года Посемчук С.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение с подачей заявления о восстановлении срока на ее подачу.

19.02.2019 года определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 года, Посемчуку С.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истец Посемчук С.А. просит определение отменить, как незаконное, указывая, что не был извещен о рассмотрении частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, что лишило его возможности личного участия в суде апелляционной инстанции с целью доведения до суда своей позиции.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Посемчука С.А., суд первой инстанции исходил из того, что в восстановлении пропущенного установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.05.2019 года отказано, в связи с чем, на основании п. 1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, из которых усматривается, что 29.11.2018 года истцом Посемчуком С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2018 года подана апелляционная жалоба, одновременно с которой поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

19.02.2019 года определением Железнодорожного районного суда от 19.02.2019 года истцу Посемчуку С.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

22.05.2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Посемчуку С.А.

Доводы жалобы о неизвещении истца о рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции, что лишило его возможности личного участия в судебном заседании, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Посемчука С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи