Решение по делу № 2-3234/2024 от 13.08.2024

24RS0046-01-2024-000618-88

Дело № 2-3234/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                     14 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием представителя ответчика Грекова А.А. - Поздняковой С.А., действующей на основании доверенности № от 19.06.2024г.,

представителя ответчика МП МУК «Красноярское» Никифоровой Е.Н., действующей на основании доверенности № от 27.02.2024г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску Волкова Сергея Александровича к Грекову Андрею Александровичу, МП «МУК Красноярская» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков С.А. обратился в суд к ответчикам Грекову А.А., МП «МУК Красноярская» с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.10.2023г. около 14 часов 55 минут он (Волков С.А.), управляя транспортным средством Hyundai Santa FE г/н № двигался по <адрес>, в районе <адрес>, в направлении <адрес> по <адрес> в <адрес>, где совершил наезд на препятствие в виде металлической конструкции замкового устройства, установленного напротив гаража, в результате чего транспортное средство истца получило повреждение переднего бампера, правой противотуманной передней фары, бачка стеклоомывателя. По факту ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» проведена фиксация данного события, 20.10.2023г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Содействие», согласно экспертному заключению № от 24.11.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Santa FE г/н № составила 52 600 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 руб.

В судебное заседание истец Волков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая повторную неявку истца, в судебном заседании обсуждаелся вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Грекова А.А. – Позднякова С.А. возражений не имела.

Представитель ответчика МП МУК «Красноярское» Никифорова Е.Н. также не возражала.

Третьи лица АО СК «Астро-Волга», ДМИЗО Администрации г. Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, впервые предварительное судебное заседание было назначено на 16:15 час. 17.09.2024, о чем участники процесса, в том числе истец по адресу, указанному в исковом заявлении, были уведомлены надлежащим образом.

Тем не менее, в указанное время истец в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 16:30 час. 14.10.2024, о чем участники процесса, в том числе истец, были извещены надлежащим образом.

Однако, и в указанное время истец вновь не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Сторона ответчиков не настаивала на рассмотрении дел по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Волкова Сергея Александровича к Грекову Андрею Александровичу, МП «МУК Красноярская» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его (истца) ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                             С.Н. Белова