Решение от 22.03.2016 по делу № 2-1288/2016 от 25.01.2016

№ 2-1288/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» марта 2016 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаева А. И. к Военному комиссариату РО о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату РО о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 года, дело №, в пользу истца взыскана недополученная пенсия в размере 17315,75 рублей за период с ... г. по ... г.. Военным комиссариатом Ростовской области истцу назначена пенсия по случаю потери кормильца с ... г., за умершего ... г., отца подполковника ФИО. В период с 2001 года по 2002 год ФИО принимал участие в контртерростической операции по ликвидации незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики, тем самым являлся ветераном боевых действий и имел удостоверение ветерана боевых действий серии №.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону дело № данное право доказано в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с военного комиссариата Ростовской области в пользу Маскаева А. И., убытки в связи с несвоевременной выплатой пенсии по случаю потери кормильца за период с ... г. по ... г. в размере 138679,09 рублей.

Истец Маскаев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ВК РО, ФИО1 без удовлетворения.

Заявленные в настоящее время Маскаевым А.И. исковые требования основаны на положениях ст.15,1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинение истцу вреда, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Предъявляя исковые требования, Маскаев А.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и образованием убытков заявленных в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с заявлением о перерасчете пенсии истец и его мать обратились в военный комиссариат 28.07.2015 года. То обстоятельство, что данный перерасчет не был произведен ответчиком по заявлению в добровольном порядке не свидетельствует о противоправности его (ВК РО) действий, повлекших наступление у истца убытков, поскольку в соответствии с положениями с Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» назначение пенсии и перерасчет носят заявительный характер.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2015 года в пользу истца взыскана образовавшаяся задолженность за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то есть указанным решением были восстановлены пенсионные права истца в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении суд, также исходит из того, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства; наличие и документально подтвержденный размер убытков, что в данном случае истцом не доказано.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: