Решение по делу № 5-407/2021 от 21.01.2021

КОПИЯ

                                                                                                          Дело № 5-407/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          25 февраля 2021 года                                                                       г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Черенева С.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кандакова С.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кандакова ............

У С Т А Н О В И Л :

Кандаков С.Ю. дата в 15 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), перевозил пассажира в легковом автомобиле такси «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, не используя средства индивидуальной защиты, тем самым нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 1, 3, 4, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции».

Кандаков С.Ю. в судебном заседании показал, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время он на автомобиле с цветографической схемой такси и установленным на нем опознавательным фонарем легкового такси перевозил своего знакомого К.А.В., однако в этот момент он не исполнял функции водителя такси, на заказе не находился, в связи с чем, по его мнению, не должен был использовать средства индивидуальной защиты.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что дата в дневное время он попросил своего знакомого Кандакова С.Ю., который работает в такси, отвести его домой из <адрес>. Во время передвижения он находился в автомобиле в маске, однако была ли маска у Кандкова С.Ю., он не помнит. По пути следования автомобиль Кандакова С.Ю. был остановлен патрульным автомобилем ДПС. После проверки инспектором ДПС документов в отношении Кандакова С.Ю. был составлен протокол за неиспользование им при перевозке пассажира средств индивидуальной защиты.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Кандакова С.Ю. в совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по <адрес> А.Е.С,, согласно которым Кандаков С.Ю. дата в 15 часов 05 минут, в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), перевозил пассажира в автомобиле с цветографической схемой такси и установленным на нем опознавательным фонарем легкового такси, а именно на автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, не используя средства индивидуальной защиты, в связи с чем был остановлен у <адрес>;

- объяснениями К.А.С., согласно которым в период следования к пункту назначения на автомобиле такси, водитель транспортного средства находился без маски;

- фототаблицей, на которой зафиксирован факт перевоза Кандаковым С.Ю. пассажира в автомобиле такси, при этом Кандаков С.Ю. находится без средств индивидуальной защиты;

- сообщением в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> об остановке транспортного средства под управлением Кандакова С.Ю., перевозившего пассажира и не использующего средства индивидуальной защиты.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Все собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие правила поведения утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные акты в области защиты от чрезвычайных ситуаций, обязательные для исполнения при введении режима повышенной готовности, а также могут предусматривать дополнительные обязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности, в соответствии с положениями п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Согласно ст. 28 указанного Закона за невыполнение или недобросовестное выполнение законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действий граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

Пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции», на физических лиц возложена обязанность в использовании средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Поскольку в период введения режима повышенной готовности Кандаков С.Ю. не выполнил обязательные правила поведения – осуществлял перевозку пассажира в легковом такси без использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы Кандакова С.Ю. о том, что в момент перевозки пассажира он находился не на заказе, в связи с чем на него не распространяются положения п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции», основаны на неверном толковании закона.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Кандаковым С.Ю. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает ............. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить Кандакову С.Ю. наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Кандакова ............ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. подпись

Копия верна. Судья                                             С.И. Черенева

                                                                                      Подлинный документ подшит

                                                                                      в деле № 5-407/2021

                                                                                      Орджоникидзевского районного

                                                                                      суда г. Перми

                                                                                              УИД №