Решение по делу № 33-849/2016 от 11.02.2016

Судья    Сундукова Е.Н.         Дело №33-849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Булатовой О.Б.,

судей               Питиримовой Г.Ф.,

                                 Шалагиной Л.А.,

при секретаре                     Р.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.А. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года, которым:

    частично удовлетворены исковые требования Кооператив к Ф.С.И., И.М.В., С.М.А., Т.А.Ю., Ш.В.Л. о взыскании долга по договору займа,

с Ф.С.И., И.М.В., С.М.А., Т.А.Ю., Ш.В.Л. солидарно в пользу Кооператив взыскано 110 609,29 руб., из них: 84 361,50 руб. - сумма займа, 23 572,40 руб. - проценты за использование суммы займа, 2 675,39 руб. - неустойка,

с Ф.С.И., И.М.В., С.М.А., Т.А.Ю., Ш.В.Л. в пользу Кооператив взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. в равных долях, то есть по 800 руб. с каждого,

с Ф.С.И., И.М.В., С.М.А., Т.А.Ю., Ш.В.Л. в пользу Кооператив взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412,19 руб. в равных долях, то есть по 682,44 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кооператив (далее по тексту - истец, Кооператив, Кооператив) обратился в суд с иском к Ф.С.И.., И.М.В. С.М.А.., Т.А.Ю.., Ш.В.Л.. (далее по тексту - ответчики) о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования наличием обязательственных правоотношений сторон, возникших на основании договора займа №, заключенного между кооперативом и Ф.С.И.., по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 250 000 руб. на потребительские нужды на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом, а также договоров поручительства №, №, №, № от 13 февраля 2013 года, заключенных между Кооперативом и И.М.В.., С.М.А.., Т.А.Ю.., Ш.В.Л. соответственно, ненадлежащим исполнением заемщиком Ф.С.И. своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, а также солидарной ответственностью заемщика и поручителей И.М.В.., С.М.А.., Т.А.Ю.., Ш.В.Л.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 161 441,60 руб., в том числе: сумму займа - 84 361,50 руб., проценты за пользование суммой займа - 23 572,40 руб., неустойку - 53 507,70 руб., расходы по уплате госпошлины - 4 428,84 руб., расходы по оплате услуг <данные изъяты>» - 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кооператив - <данные изъяты>., действующая по доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Ф.С.И., И.М.В.., С.М.А.., Т.А.Ю.., Ш.В.Л.., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.М.А.. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что задолженность должна быть взыскана с основного заемщика, а требования к поручителям заявлены необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу Кооператив выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

Истец Кооператив», ответчики Ф.С.И.., И.М.В.., С.М.А.., Т.А.Ю., Ш.В.Л.., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы С.М.А. в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

13 февраля 2013 года между Кооператив (займодавец) и Ф.С.И.., имеющим членскую книжку № (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предал заемщику займ на потребительские нужды в сумме 250 000 руб., на срок 60 мес., с 13 февраля 2013 года по 13 февраля 2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом и внести членские взносы в порядке, установленном договором, Уставом и Положением Кооператив.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, указанного в пункте 1.1, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 45,6% годовых от остатка суммы займа согласно Положения и Устава Кооператив. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев (пункт 2.2. Договора займа).

В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к договору займа № от 13 февраля 2013 года, заемщик обязался уплатить сумму займа до 13 февраля 2018 года, производить платежи в погашение основного долга по займу ежемесячно, начиная с 13 марта 2013 года в размере не менее 2 500 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями договора займа выплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по займу.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу (пункт 4.2. Договора займа).

Согласно пункту 3.1. Договора займа для получения займа заемщику необходимо внести паевой взнос 8% от общей суммы займа для формирования паевого фонда, используемого кредитным кооперативом для осуществления деятельности предусмотренной ФЗ №190 от 18 июля 2009 г. «О кредитной кооперации». Паевой взнос возвращается заемщику после выполнения договорных обязательств без компенсации. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за пользование займом согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика.

Обеспечением исполнения заемщиком Ф.С.И. обязательств по договору займа № от 13 февраля 2013 года является поручительство И.М.В. С.М.А., Т.А.Ю.., Ш.В.Л. по договорам поручительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенным 13 февраля 2013 года между Кооператив и указанными поручителями соответственно.

По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Кооператив за исполнение Ф.С.И. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от 13 февраля 2013 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Истец принятые на себя обязательства по передаче заемщику Ф.С.И. суммы займа в размере 250 000 руб. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13 февраля 2013 года.

Заемщик Ф.С.И. обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора займа № и договоров поручительства №, №, №, № от 13 февраля 2013 года, статьями 309, 310, 319, 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 333, 361, 362, 363, 367, пунктом 1 статьи 807, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводам о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика Ф.С.И. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком неплатежей по договору займа истец обоснованно обратился к заемщику и поручителям, являющимся солидарными должниками, с требованиями о возврате задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами и взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат задолженность по состоянию на 03 ноября 2015 года, включающая в себя сумму займа 84 361,50 руб. и проценты за пользование суммой займа 23 572,40 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, суд счел его арифметически верным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ и условиям договора.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа по возврату займа взысканию с ответчиков подлежит неустойка за нарушение указанных выше обязательств, при этом с учетом ходатайства Ф.С.И. о снижении размера неустойки, мотивированное положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 182,5% годовых и значительно превышает ставку рефинансирования 8,25% годовых, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, снизил размер заявленной к взысканию неустойки до 2 675,39 руб.

Вышеуказанные выводы суда, за исключением вывода о размере установленной договором неустойки 0,5% в день, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.2. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 361 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 363 ░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 323 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░.░.. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1.3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 323 ░ 363 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: