Решение от 13.10.2017 по делу № 2-670/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                        пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

    при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р.,

    с участием:

    представителя истца - индивидуального предпринимателя Югринова И.Н. – Бойкова В.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Югринова Игоря Николаевича к Лепшокову Борису Владимировичу о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате почтовых отправлений,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском. Истец просит:

    взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 28 800 рублей;

    взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 28 800 рублей;

    взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 206 рублей 82 копейки;

    взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

    Иск обоснован тем, что 3 апреля 2013 года истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого истец брал на себя обязательство по установке газобаллонного оборудования на автомобиль № с государственным регистрационным номером №, а ответчик оплатить указанные работы. Общая стоимость работ составила 28800 рублей, после подписания акта приема-сдачи работ ответчик ничего не оплачивал. Условиями договора предусмотрено, что ответчик берет на себя обязательство по оплате штрафа за каждый месяц просрочки в размере 500 рублей, а п. 4.1 предусматривает оплату пени в размере 0,5% за день просрочки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Истец Югринов И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель индивидуального предпринимателя Югринова И.Н. – Бойков В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

    Ответчик Лепшоков Борис Владимирович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца Югринова И.Н. – Бойкова В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями для договора бытового подряда являются: а) условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. 703 ГК РФ, п. 1 ст. 708 ГК РФ); б) условия, названные в качестве существенных или необходимых для договора бытового подряда – условие о цене договора (ст. 735 ГК РФ)

    Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Югриновым И.Н. и Лепшоковым Б.В. 3 апреля 2016 года заключен договор, согласно которому Лепшоков Б.В. поручает, а Югринов И.Н. принимает на себя обязательство по выполнению работ по установке газобаллонного оборудования на автомобиль № с государственным регистрационным знаком № в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Цена договора составляет 28 800 рублей. Работа должна быть оплачена в рассрочку – до 3 августа 2013 года.

    3 апреля 2013 года стороны составили акт приема-сдачи выполненных работ о том, что работы выполнены в полном объеме, замечаний и претензий не имеется.

    В вышеуказанном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора бытового подряда, кроме условия о начальном и конечном сроках выполнения работы.

В тоже время, суд учитывает, что срок исполнения работ определяется положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая вопрос о взыскании платы за выполненные работы, суд учитывает, что работы истцом (подрядчиком) фактически выполнены и приняты ответчиком (заказчиком).

Разрешая вопрос о заключенности договора, суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

    Основываясь на указанных обстоятельствах, суд полагает договор заключенным.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие договорных отношений на производство работ по монтажу газобаллонного оборудования и факт их надлежащего выполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств оплаты выполненных работ Лепшоковым Б.В., в связи, с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 28 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена оплата пени в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

При исчислении пени в сумме, предусмотренной договором, суд исходит из следующего расчета: 1113 (количество дней просрочки с 3 августа 2013 года по 16 сентября 2016 года) х 0,5% х 28800 = 160272 рубля.

Однако в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом с учетом требований статьи 333 ГК РФ с учетом требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 28800 рублей.

Суд, учитывая срок нарушения обязательства, существо договора, заключенного сторонами, сроки исполнения договора истцом, полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, а исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворении.

Согласно постановлений о распределении денежных средств от 27 июня 2017 года и 03 августа 2017 года выданных ОСП Прикубанского района УФССП по КЧР с Лепшокова Б.С. взыскана задолженность по договору бытового подряда в размере 5034,26 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с учетом данной суммы задолженность в размере 23 765,74 рублей.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению документов в адрес ответчика в сумме 206 рублей 82 копейки, подтвержденные квитанциями, подлежат возмещению в соответствии с указанной статьей ГПК РФ

Также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины истцом в сумме 1928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 765 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 800 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 206 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1928 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.