Решение по делу № 11-25/2020 от 14.09.2020

11-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                         г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юртина Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 02.07.2020 года по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» к Юртину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 02.07.2020 года исковые взыскана в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю с Юртина Алексея Николаевича задолженность по договору от 22.10.2015 г. за период с июля по декабрь 2019 г. в размере 1415 руб. 50 коп. Взыскана с Юртина Алексея Николаевича государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Не согласившись с принятым решением, Юртин А.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Юртин А.Н. указывает, что данное решение не справедливое, так как "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации " нарушило договор от 22.10.2015 г. и не оказывало ему услугу, за которую он должен платить с 23.06.2019 г. по декабрь 2019 г. Просил вынести по делу новое решение, в котором в исковых требованиях истца отказать полностью.

В судебном заседании ответчик Юртин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Спиридонова О.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему выводу.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, возникшие из договора об оказании услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ.

Мировой судья судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорске, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судом установлено, что 22.10.2015 г. между Юртиным А.Н. и ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» был заключен договор № 2015/64 о централизованной охране помещения, расположенного по адресу Красноярский край г. Зеленогорск, ул. Майское шоссе, д. 31 Б с личным имуществом гражданина с использованием аппаратуры функционирующей по GSM каналу (л.д.11-12).

Согласно п. 1.3. договора оказание услуг осуществляется путем централизованного наблюдения в течение охраняемого периода за состоянием технических средств охраны, установленных на объекте и выезде наряда войск национальной гвардии по сигналу «Тревога» для пресечения попыток проникновения на объект посторонних лиц.

Юртин А.Н. в свою очередь принял на себя обязательства по оплате указанных услуг в соответствии с п. 7.1. договора ежемесячно до 15 числа текущего месяца независимо от фактического нахождения объекта под охраной.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» свои обязательства по договору исполняло надлежащим образом, ответчиком Юртиным А.Н. оплата за оказанные услуги охраны за июль-декабрь 2019 г. не производилась в связи с чем возникла задолженность в размере 1415 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю».

Доводы апелляционной жалобы Юртина А.Н. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, и вынесено законное решение.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь за собой отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 02.07.2020 года по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» к Юртину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юртина Алексея Николаевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                        С.В. Доронин