Решение по делу № 2-598/2024 от 30.09.2024

           84RS0001-01-2024-000843-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                                                                                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего                          судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Головачевой Софье Владимировне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Головачевой С.В. о взыскании кредитной задолженности по договору № от 26.12.2013 в размере 256 317 руб. 23 коп., мотивируя свои требования тем, что, между истцом и ответчиком был заключен вышеназванный кредитный договор на сумму 272 867 руб., в том числе: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 21 867 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 272 867 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 251 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 21 867 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 28.10.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.09.2024, задолженность заемщика по договору составляет 256 317 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 166 040 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 19 267 руб. 23 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50 669 руб. 39 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 340 руб. 20 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Головачевой С.В. сумму кредитной задолженности в размере                      256 317 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 690 руб.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Аверченко О.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель третьего лица - ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо надлежащим образом уведомлено, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела суду не представлено.

Ответчик Головачева С.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, путем направления уведомления по известному месту жительства по адресу: <адрес>. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям кредитного договора от 26.12.2013 №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Головачевой С.В. кредит в сумме 272 867 руб., в том числе: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 21 867 руб. – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 29,90 % годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита в указанном выше размере выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 26.12.2013 по 11.09.2024.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, ответчик прекратила погашать задолженность по кредиту с 04.09.2014, при этом сумма задолженности ответчика Головачевой С.В. по состоянию на 11.09.2024 по договору составляет 256 317 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 166 040 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 19 267 руб. 23 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50 669 руб. 39 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 340 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть требование суммы долга, в размере 256 317 руб. 23 коп., в том числе процентов, является обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ, договором может быть предусмотрена уплата неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании с Головачевой С.В. штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 20 340 руб. 20 коп., суд находит законным и обоснованным.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа, принимается судом, так как сомнений в своей правильности он не вызывает, иных доказательств в опровержение доводов истца либо другого расчёта суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации уплаченной им при подаче иска суммы госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                         8 690 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 1472 от 12.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Головачевой Софье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Головачевой Софьи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», почтовый адрес: 125040,                  г. Москва, ул. Правды, д. 8, корпус 1, денежную сумму, в размере 256 317 (двести пятьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с Головачевой Софьи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

           Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

                                    Судья                                                              А.В. Васильев