Решение по делу № 8Г-5127/2020 [88-5541/2020] от 06.07.2020

                                                   88-5541/2020

                                                   2-1097/2019

                                27RS0015-01-2019-001523-25

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Аноприенко К.В., Панфиловой Л.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Янтарь» к Пашкевич Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы,

    по кассационной жалобе Пашкевич Ю.Ю.,

    на решение Ванинского районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

МУП «Янтарь» обратилось в суд с иском к Пашкевич Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что с 1 января 2018 года является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде «Рабочий поселок Октябрьский». В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Пашкевич Ю.Ю., которая является собственником жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 55 272 рубля 99 копеек за период с 1 января 2018 года по 1 июля 2019 год. В ноябре 2018 года предприятие обратилось к мировому судье, который 4 декабря 2018 года вынес судебный приказ о взыскании задолженности, однако по заявлению должника приказ отменен определением мирового судьи от 28 декабря 2018 года. С учетом уточненных исковых требований предприятие просило взыскать с ответчика задолженность в размере 55 644 рубля 34 копейки.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. С Пашкевич Ю.Ю. в пользу МУП «Янтарь» взыскана задолженность за коммунальные ресурсы за период с 1 января 2018 года по 1 июля 2019 год в размере 55 644 рубля 34 копейки, а также государственная пошлина 1 869 рублей 34 копейки в доход бюджета муниципального образования Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Пашкевич Ю.Ю. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. От Пашкевич Ю.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    Разрешая спор и принимая решение о взыскании с Пашкевич Ю.Ю. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, суды руководствовались указанными требованиями жилищного законодательства и исходили из того, что оплата жилого помещения должна производиться на основании счетов-квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, направляемых соответствующими организациями собственнику жилого помещения, а не на основании самостоятельно произведенных собственником жилого помещения расчетов. Неправильное начисление организацией размера платы судами не установлено. Расчет организации произведен по нормативам за период с января по октябрь 2018 года на 1 человека, с ноября 2018 года по июнь 2019 года – на 2 человек. Суд проверил правомочия МУП «Янтарь» на взыскание задолженности и установил, что на основании договора уступки от 3 сентября 2018 года ООО «Кристалл» уступило истцу право требования задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в полном объеме с собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в управлении ООО «Кристалл».

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Пашкевич Ю.Ю. оспаривает правильность начислений, полагая, что истец при расчете платы за отопление по нормативу нарушил требования закона и не учел наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, применил тарифы на тепловую энергию на основании постановлений, не подлежащих применению к возникшим отношениям, неправильно произвел расчет по количеству зарегистрированных в квартире лиц, ссылается на то, что суд не произвел сравнительный анализ расчетов коммунальной организации и расчетов, составленных потребителем, не выявил арифметические ошибки.

    Данные доводы как направленные на несогласие с установленными судами обстоятельствами дела и переоценку доказательств не являются в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

    Доводы о ничтожности и подложности протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 апреля 2018 года судами отклонены, поскольку ни указанные протоколы, ни заключенные между собственниками дома и управляющей организацией договоры управления не признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем обязательства по указанным договорам управления должны исполняться с момента их заключения.

    Невозможность уступки управляющей организацией права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам установлена частью 18 статьи 155 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ, и к отношениям, возникшим до введения указанного правового регулирования, неприменима.

    Законные основания для освобождения собственника жилого помещения Пашкевич Ю.Ю. от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные услуги судами не установлены. Доводы кассационной жалобы правовых оснований для этого также не содержат.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Ванинского районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашкевич Ю.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: