Решение по делу № 22-2566/2022 от 19.09.2022

Докладчик Никитина Е.Г.                          Апелляционное дело № 22-2566/2022

СудьяДмитриева Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2022 года                                                                          город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием осужденной Николаевой А.А. (путем видеоконференцсвязи)

ее защитника – адвоката Садовникова Н.В.

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаевой А.А., поступившее по апелляционной жалобе защитника адвоката Садовникова Н.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 августа 2022 года, которым Николаева А.А.осуждена по части 3 статьи 30, статье 158.1 (по 2 эпизодам), статье 158.1 (по 18 эпизодам), части 1 статьи 158 (по 3 эпизодам), пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление осужденной Николаевой А.А., ее защитника адвоката Садовникова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 августа 2022 года Николаева А.А., <данные изъяты> судимая:

- 9 сентября 2019 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- 11 октября 2019 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 11 декабря 2019 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 09.09.2019 и 11.10.2019) к штрафу в размере 10000 рублей;

- 26 декабря 2019 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.12.2019) к штрафу в размере 12 000 рублей;

- 27 января 2020 г. Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26.12.2019) к штрафу размере 15000 рублей;

- 29 января 2020 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 6 эпизодам), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.12.2019) к штрафу в размере 15000 рублей;

- 6 мая 2020 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 27.01.2020 и 29.01.2020) к штрафу в размере 20000 рублей;

- 12 мая 2020 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 4 эпизодам), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 06.05.2020) к штрафу в размере 25000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 5000 рублей;

- 13 мая 2020 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12.05.2020) к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.2019 в виде штрафа в размере 12000 рублей, который исполняется самостоятельно;

- 19 мая 2020 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.05.2020) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 12000 рублей, который исполняется самостоятельно;

- 22 мая 2020 г. Цивильским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (по 9 эпизодам), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.12.2019) к штрафу в размере 17000 рублей;

- 27 мая 2020 г. Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим менее строгим наказанием (по приговорам от 19.05.2020 и 22.05.2020) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 22 июня 2020 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (по 5 эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27.05.2020) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 7 июля 2020 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22.06.2020) к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 9 июля 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 2 эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 07.07.2020) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная по отбытии наказания 30 ноября 2020 года,

осуждена:

- по статье 158.1 УК РФ (по 18 эпизодам) к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое преступление,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по 3 эпизодам) к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по 2 эпизодам) к лишению свободы на срок 2 месяца за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Николаевой А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Николаевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Николаевой А.А. зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2022 г. по 7 апреля 2022 г., а также с 18 апреля 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и на основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ - время нахождения ее под домашним арестом с 8 апреля 2022 г. по 11 апреля 2022 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО 1 – ФИО1, АО 1 - ФИО2, ООО 2 - ФИО3, ООО 1 - ФИО4, АО 1 - ФИО5, ООО 1 - ФИО6, ООО 3 - ФИО7 удовлетворены.

Взыскано с Николаевой Анны Андреевны в счет возмещения причиненного имущественного ущерба:

- в пользу ООО 1 3379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 02 копейки,

- в пользу ООО 1 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 85 копеек,

- в пользу АО 1 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 05 копеек,

- в пользу ООО 2 2987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек,

- в пользу ООО 1 3644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 49 копеек,

- в пользу АО 1 1122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 01 копеек,

- в пользу ООО 1 1046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 95 копеек,

- в пользу ООО 3 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Николаева А.А. осуждена за:

- 18 самостоятельных фактов мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенных 31 декабря 2020 года, 04 января 2021 года, 17 января 2021 года, 11 февраля 2021 года, 20 марта 2021 года, 28 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 01 июня 2021 года, 23 ноября 2021 года, 16 января 2022 года, 17 января 2022 года, 25 января 2022 года, 27 января 2022 года (2 эпизода), 05 февраля 2022 года, 18 февраля 2022 года, 5 марта 2022 года и 12 апреля 2022 года из магазинов в г. Чебоксары,

- за 2 факта покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенных 02 марта 2022 года и 22 марта 2022 года из магазинов в г. Чебоксары,

- за 3 факта кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные 23 января 2022 года, 25 января 2022 года и 18 марта 2022 года из магазинов в г. Чебоксары.

- и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО8 сотового телефона, совершенную 29 декабря 2021 года, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Николаевой А.А. совершены в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поддержанной в суде апелляционной инстанции, защитник Садовников Н.В., выражая не согласие с приговором, указал на несправедливость назначенного Николаевой А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что с учетом наличия у подсудимой малолетнего ребенка, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения ею преступлений небольшой и средней тяжести, суд необоснованно не применил отсрочку отбывания наказания. Просил приговор изменить, на основании ст. 82 УК РФ отсрочить Николаевой А.А. отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В письменном возражении заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоров Е.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на отсутствие оснований для отмены и изменения постановленного в отношении Николаевой А.А. приговора, справедливость назначенного ей наказания.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом были соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Николаева А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действиям осужденной по части 3 статьи 30, статье 158.1 (по 2 эпизодам), статье 158.1 (по 18 эпизодам), части 1 статьи 158 (по 3 эпизодам), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судом дана верная.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

С учетом данных, имеющихся в материалах дела, материального положения потерпевшей ФИО8 (эпизод № 10), указавшей в своих показаниях об отсутствии у нее заработка, наличии на иждивении матери-инвалида <данные изъяты> группы, стоимости похищенного сотового телефона в размере 7000 рублей, значительности причиненного ей ущерба, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о квалификации действий Николаевой А.А. по данному факту по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Николаевой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам наличие у Николаевой А.А. малолетнего ребенка, данная ею явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания суд также верно принял во внимание, что Николаева А.А. неоднократно судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, судимости по приведенным в судебном акте приговорам не погашены, характеризуется она отрицательно, с 2018 года состоит на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов», неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против собственности.

Совершение осужденной корыстных преступлений в период непогашенных судимостей за аналогичные деяния, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о стойком противоправном поведении Николаевой А.А., не вставшей на путь исправления.

При установленных обстоятельствах оснований считать наказание в виде лишения свободы, назначенное Николаевой А.А. по правилам части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ (по фактам покушений на мелкое хищение), несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, иных обстоятельств, дающих право при назначении наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие у Николаевой А.А. малолетнего ребенка само по себе не является безусловным основанием для применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста При решении вопроса о применении отсрочки судом должны приниматься во внимание не только условия, указанные в ст. 82 УК РФ, но и наличие судимостей, социально-бытовая характеристика осужденного, а также его возможность создать надлежащие условия для развития ребенка.

Данные обстоятельства в суде первой инстанции были исследованы, в приговоре приведено мотивированное решение об отсутствии оснований для применения к Николаевой А.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, является справедливым, отвечает задачам ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен Николаевой А.А. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия Николаева А.А. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22 марта 2022 года, с 24 марта 2022 года по постановлению суда (первой инстанции, апелляционного постановления) в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, нарушенная последней 12 апреля 2022 года. Повторно Николаева А.А. была задержана 18 апреля 2022 года и на основании постановления суда от 20 апреля 2022 года заключена под стражу.

При указании в приговоре о зачете времени содержания Николаевой А.А. под стражей в срок отбытия наказания суд первой инстанции ошибочно указал в том числе период с 25 марта 2022 года по 7 апреля 2022 года.

Вместе с тем, при отсутствии на то апелляционного представления суд апелляционной инстанции не вправе принять решение, ухудшающее в этой части положение осужденной.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 августа 2022 года в отношении Николаевой А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Садовникова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: