Решение по делу № 2-1871/2024 от 23.01.2024

Дело №2-1871/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000364-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года                                     г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.А. Швецове,

с участием представителя ответчика И.С. Филиппова, третьего лица С.В. Филиппова – Н.В. Бануковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Малыгина И.С., Филиппов И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Филиппова С.А., в котором просит взыскать с ее наследников в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56187 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены дочь наследодателя Малыгина И.С. и ее сын Филиппов И.С..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиппова С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 142000 рублей (лимит задолженности).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения (расчета, взимания, начисления) процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершей перед банком составляет 56187 руб. 25 коп., что является просроченной задолженностью по основному долгу.

Обязательства Филиппова С.А. по выплате задолженности по договору не исполнены, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил пояснения по существу дела, согласно которым договор между заемщиком и истцом заключен в офертно-акцептной форме в следующем порядке: ранее между заемщиком и банком был заключен договор расчетной/кредитной карты. На встрече представитель банка провёл процедуру верификации заемщика, ознакомил ее с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете.

Филиппова С.А. с условиями договора ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила заявление-анкету, поставила свою подпись, представитель банка сделал фотографию ее паспорта, фотографию заемщика и передал указанные документы в Банк.

Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете и конклюдентными действиями.

В соответствии с УКБО (п.2. Основные положения):

п.2.1. В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

п.2.7. Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

В разделе 1 УКБО (Термины и определения) дается определение, что является Простой электронной подписью (далее - ПЭП) - электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подала электронную заявку на выдачу кредита.

После поступления заявки на выдачу кредита автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность Клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.

После одобрения Банком заявки на кредит Клиенту на номер мобильного телефона +№ посредством СМС-сообщений поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора является его Простой электронной подписью (ПЭП).

Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на Счёт клиента.

В адрес клиента посредством электронной связи на адрес № ДД.ММ.ГГГГ Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей, Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ).

В соответствии с УКБО:

п.2.16.3. Электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью, если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента.

п.2.16.4. Проверка Простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа. Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка Простой электронной подписи и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (то есть отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или Кода доступа, подписания Клиентом электронного документа с использованием Простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа.

п.2.16.5. Клиент обязан хранить в тайне ключ Простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

Филиппова С.А. с условиями договора ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего использовала предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производила погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия, Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Договору кредита был присвоен № - №, заемщику были зачислены денежные средства, которыми она и воспользовалась.

Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговоренные ранее, в период действия договора оспаривания условий договора со стороны заемщика не было.

Также подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком.

Истец считает, что договор был заключен и действовал в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями до момента его расторжения, в связи с чем АО «Тинькофф банк» просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Малыгина И.С.C. и Филиппов И.С., третье лицо Филиппов С.В. в судебное заседание явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Малыгина И.С. представила возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями она не согласна в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ после тяжелой и продолжительной болезни умерла ее мать Филиппова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она не проживала, лишь оказывала помощь в уходе за ней во время её болезни.

После смерти матери Малыгина И.С. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, но поскольку ей были произведены расходы на её похороны, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Бийского нотариального округа Перлову Ю.В. с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 35700 рублей для возмещения расходов на похороны Филиппова С.А. для предъявления данного постановления нотариуса в ПАО Сбербанк.

Обращение к нотариусу с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны не означает, что лицо обращается за принятием наследства как наследник умершего, поскольку исходя из п.2 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов на похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, буквальное толкование приведенной нормы позволяет сказать, что любое лицо, осуществившее расходы на похороны, вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства за получением постановления о возмещении расходов за счет наследственного имущества до принятия наследства наследниками (ст.69 Основ законодательства РФ о нотариате), и соответственно такое обращение не означает, что лицо обратилось за принятием наследства.

Таким образом, Малыгина И.С. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ненадлежащий ответчик - это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Малыгина И.С. следует отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Филиппов И.С. и третьего лица Филиппов С.В. – Банукова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, представленных в материалы дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика - Филиппова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппов И.С. проживал с матерью и осуществлял уход за ней. На момент смерти Филиппова С.А. не принадлежало на праве собственности недвижимого имущества, либо автотранспортных средств. После смерти матери к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ответчик не обращался

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит отцу ответчика Филиппов С.В.. Согласно свидетельству о праве собственности серии № основанием возникновения у Филиппов С.В. права собственности на данную 1/2 долю на указанный жилой дом является решение Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку факт предоставления кредита истец подтверждает заявлением-анкетой, заполненной банком в одностороннем порядке, указанное заявление не содержит подписи заемщика. Никаких иных документов (копии кредитного договора, графика платежей, удостоверенных подписью заемщика Филиппова С.А., документов, подтверждающих передачу денежных средств непосредственно заемщику) истцом не предоставлено.

Представленное заявление-анкета без подписи заемщика Филиппова С.А. не может являться доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств, поскольку это документ односторонний и представленный банком.

О том, что заемщик Филиппова С.А. при жизни заключала данный кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», ответчик Филиппов И.С. информацией не обладал, хотя они проживали совместно с матерью и о других договорах займа (с ПАО Сбербанк и займах у физических лиц) ответчик знал.

Кроме того, после смерти матери Филиппова С.А. ответчиком Филиппов И.С. были погашены обязательства наследодателя по возврату займов на общую сумму 739195 руб. 88 коп., из которых 89195 руб. 88 коп. оплачено в ПАО Сбербанк по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бийским городским судом Алтайского края, а также погашена задолженность по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 650000 рублей, заключенным Филиппова С.А. с Чубко Е.В. в связи с необходимостью лечения тяжелого заболевания.

Согласно справке ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № средняя рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> без земельного участка на момент смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ составляла 700000 - 1200000 рублей, из которых размер супружеской доли соответственно составлял 350000 - 600000 рублей.

Таким образом, Филиппов И.С. на настоящий момент времени погасил долги наследодателя на сумму, превышающую размер принятого им наследства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» просит отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, по запросу суда представило сведения о том, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор коллективного страхования). В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

Филиппова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Программа страхования) в рамках договора №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Условия страхования) в редакции, действующей в первый день соответствующего Периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Условия страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) в редакции, действующей на момент подписания заявления-анкеты, с которыми Филиппова С.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования выгодоприобретатель - клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Филиппова С.А. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Третье лицо Чубко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чубко Е.В. пояснил, что c Филиппова С.А. они соседи и жили на одной улице, Чубко Е.В. знал, что она болеет и ей нужны деньги, в феврале занял 700000 рублей и в сентябре 150000 рублей в конце 2022 года, при жизни она отдала 200000 рублей, остальные - ее сын Филиппов И.С. отдавал, последние 200000 рублей он отдал в апреле. Возврат денежных средств по договору займа никак не оформляли, поскольку были доверительные отношения, Чубко Е.В. просто себе записывал, расписки отдавал Филиппов И.С. на каждую сумму, они хорошие соседи. Чубко Е.В. работает в ломбарде оценщиком, доход – 22000 рублей, жилое помещение в аренду сдает, получает 80000 рублей в месяц, у него двое детей и жена, которая не работает. Чубко Е.В. занял свои накопления. Чубко Е.В. с ФИО14 всю жизнь выросли в одном месте и помогали друг другу, сын работал и она тоже, Чубко Е.В. думал, что они смогут рассчитаться. Это был единственный займ, который предоставлял Чубко Е.В., деятельность по выдаче займов он не осуществляет.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и Филиппова С.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 142000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности – 142000 рублей, срок действия договора составил 36 месяцев, размер ежемесячного регулярного платежа – 7200 рублей, процентная ставка – 28,4% годовых.

Согласно Тарифному плану КН 9.0 (рубли РФ) штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за услугу «Снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы. В период действия активированной услуги «Снижение платежа» применяется ставка 12% годовых. Регулярный платеж в период действия данной услуги определяется клиентом в пределах 1% от первоначально выданной суммы, но не менее 1000 рублей и не более регулярного платежа, рассчитанного без учета активированной услуги «Снижение платежа».

При оформлении кредитного договора Филиппова С.А. была присоединена к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ТКС Банком (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и ОАО «ТОС» (в настоящее время АО «Тинькофф Страхование»).

Заемщик Филиппова С.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Филиппова С.А. воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом в сумме 142000 рублей, после предоставления суммы кредита согласно графику платежей вносила регулярные платежи в размере по 7200 рублей ежемесячно, последний платеж в данной сумме внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления размер задолженности по кредитному договору составил 56187 руб. 25 коп., что является просроченной задолженностью по основному долгу.

Заемщик Филиппова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

После её смерти регулярные платежи в погашение кредита не поступали.

Расчет задолженности, выполненный истцом, стороной ответчика не оспорен, контррасчета в суд не представлено, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с изложенным, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства.

В силу положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст.1125) или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что с заявлением о принятии наследства к имуществу Филиппова С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники не обращались.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией наследственного дела № к имуществу умершей Филиппова С.А., в котором имеется заявление Малыгина И.С. о возмещении расходов на похороны и соответствующее постановление нотариуса о выплате Малыгина И.С. денежных средств в сумме 35700 рублей за счет денежных сумм, находящихся на банковских счетах наследодателя.

Вместе с тем, судом установлено, что Филиппова С.А. состояла в браке с Филиппов С.В., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

В данном браке у Филиппова С.А. и Филиппов С.В. родились дети: ДД.ММ.ГГГГ – дочь Филиппова И.С. (после заключения брака - Малыгина И.С.); ДД.ММ.ГГГГ – сын Филиппов И.С..

С учетом изложенного, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди после смерти Филиппова С.А. являются ее дети – дочь ФИО13 (после заключения брака - Малыгина И.С.) И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Филиппов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, на момент смерти заемщик Филиппова С.А., третье лицо Филиппов С.В. и ответчик Филиппов И.С. были зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат Филиппов С.В. на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, была приобретена на имя Филиппов С.В. в период брака с Филиппова С.А., их доли в праве собственности на указанный жилой дом признаются равными (по 1/4).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество умершей состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, сумма которых по расчету суда составила 15846 руб. 28 коп. (930 + 22,13 + 14816,48 + 11,73 + 10,15 + 10,65 + 45,14).

За счет данных денежных средств на основании постановления нотариуса дочери наследодателя Малыгина И.С. возмещены расходы на похороны.

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства Малыгина И.С. не обращалась, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику у суда не имеется.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности Филиппова С.А., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (например, выплаты долгов наследодателя) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к Филиппов И.С., как к наследнику первой очереди, фактически принявшему наследство, перешла обязанность по исполнению обязательств наследодателя Филиппова С.А. по спорному кредитному договору, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества), что в судебном заседании стороной ответчика не оспорено.

Поскольку судом установлено, что Филиппов И.С. является наследником к имуществу Филиппова С.А., к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных Филиппова С.А. обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно расчету истца задолженность Филиппова С.А. перед истцом составляет 56187 руб. 25 коп., что является просроченным основным долгом.

    Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года).

Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года).

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 21.06.2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, из выводов которой следует, что действительная рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Филиппова С.А.) составила 868523 рубля (л.д.212).

Соответственно, стоимость 1/4 доли в праве на указанный жилой дом – 434261 руб. 50 коп. (868523/2).

ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Филиппов И.С., Малыгина И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк: с Филиппов И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты № в порядке наследования после смерти Филиппова С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86403 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76349 руб. 67 коп, просроченные проценты – 10054 руб. 10 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792 руб. 11 коп.; всего взыскано 89195 руб. 88 коп. В удовлетворении требований к Малыгина И.С. отказано.

В ходе рассмотрения данного дела Филиппов И.С. признал заявленные исковые требования.

    Принимая во внимание денежную сумму, взысканную указанным решением суда, и денежную сумму, заявленную ко взысканию по настоящему делу, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной для покрытия долгов наследодателя.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, существенно превышает долговые обязательства наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Филиппов И.С.

При этом, суд не принимает в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия долговых обязательств наследодателя Филиппова С.А. перед Чубко Е.В. и последующего их погашения ее сыном Филиппов И.С. представленные в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей (л.д.104-106), согласно которым данные денежные суммы были получены Чубко Е.В. от Филиппов И.С. в счет возврата задолженности Филиппова С.А. по договорам беспроцентных займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, а в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ некорректно указана сумма займа: «700 (семьсот тысяч) рублей», то есть указанная цифра (700) не соответствует расшифровке (700000), в связи с чем сделать однозначный вывод о предоставленной сумме займа не представляется возможным.

При этом, доказательства реальности данного договора займа в суд не представлены, факт передачи Чубко Е.В. денежных средств Филиппова С.А. по указанному договору ничем не подтвержден, материальные претензии к наследникам кредитором в рамках наследственного дела нотариусу не подавались.

В материалы дела стороной ответчика представлены медицинские документы государственных бюджетных учреждений, подтверждающие факт наличия тяжелого заболевания у наследодателя, однако, факт проведения дорогостоящего лечения за счет Филиппова С.А., в том числе за счет заемных денежных средств в столь большом объеме, о котором заявлено стороной истца, ничем не подтвержден.

При этом, признавая иск по гражданскому делу №, Филиппов И.С. в рамках данного дела не заявлял о наличии у наследодателя долговых обязательств перед Чубко Е.В., расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей в материалы дела № не представил.

Более того, зная о наличии договора страхования по спорному кредиту, являясь выгодоприобретателем по данному договору, до настоящего времени Филиппов И.С. в страховую компанию не обратился.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание представленные истцом пояснения относительно подписания Филиппова С.А. электронной подписью через каналы дистанционного обслуживания всех необходимых документов, на основании которых были установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что факт предоставления кредита истцом надлежащими доказательствами не подтвержден, и приходит к выводу о взыскании заявленной суммы задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчик Филиппов И.С., проживая с матерью, не обладал информацией о заключении Филиппова С.А. при жизни кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», не свидетельствует о том, что данный договор ей не заключался.

С учетом изложенного, с ответчика Филиппов И.С. подлежит взысканию в пользу истца заявленная сумма задолженности.

В удовлетворении данного требования к ответчику Малыгина И.С. суд отказывает.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1885 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Филиппов И.С. в пользу истца АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппов И.С., ИНН №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти Филиппова С.А. в размере 56187 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1885 руб. 62 коп.; всего взыскать 58072 руб. 87 коп.

В удовлетворении требований к Малыгина И.С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                      Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 года.