Решение по делу № 1-67/2019 от 21.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года                             пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР ФИО2,

подсудимого Махлачева С.Н.,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

МАХЛАЧЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, до заключения под стражу не работавшего, проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махлачев С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером после совместного распития спиртных напитков Махлачевым С.Н. и Потерпевший №1 в квартире по адресу: УР, <адрес>, последний пошел домой. В это же время на улицу вышел и Махлачев С.Н., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1, который он увидел у него ранее. С этой целью подсудимый пошел вслед за ним и догнал его у деревянного гаража на участке местности между домами <адрес>

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Махлачев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 20 часов потребовал у Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон, на что получил отказ. Продолжая свой преступный умысел, с целью грабежа, находясь у гаража на участке местности, расположенном между домами <адрес> УР, подсудимый нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область живота, отчего последний упал в сугроб, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

    После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение мобильного телефона, Махлачев С.Н., находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, вновь потребовал у Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь применения дальнейшего физического насилия в отношении себя, потерпевший из внутреннего нагрудного кармана своей куртки достал и передал Махлачеву С.Н. принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S8» модели SM-G950FD стоимостью 32 017 руб. с сим-картой мобильного оператора «TELE2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на абонентском номере которой № находились денежные средства в сумме 200 руб., а также картой памяти «SanDisk» на 64Gb стоимостью 200 руб. и находящийся в чехле-книге «MONARCH» для мобильного телефона стоимостью 1 202 руб. С похищенным мобильным телефоном, чехлом к нему, сим-картой и картой памяти                      Махлачев С.Н. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 33 619 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Махлачевым С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Махлачева С.Н. поддержано защитником адвокатом ФИО3 В судебном заседании подсудимый Махлачев С.Н., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что в настоящее время мобильный телефон возвращен ему сотрудниками полиции.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Махлачев С.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Махлачев С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Махлачеву С.Н., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Махлачева С.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Махлачев С.Н. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд, с учетом личности подсудимого Махлачева С.Н., на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Махлачева С.Н. вменяемым по настоящему делу.

Подсудимый Махлачев С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с матерью, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которому приходится отцом, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании Махлачев С.Н. пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшим намерен встать на путь исправления.

В материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1(л.д.58). Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что все похищенное имущество было возвращено следователем, данное обстоятельство подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств(л.д.58). В судебном заседании Махлачев С.Н. попросил прощение у потерпевшего, которое не было принято последним.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Махлачева С.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения публичных извинений в судебном заседании перед потерпевшим.

Все похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество было возвращено сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого и изъятия данного имущества у последнего, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, не имеется.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, это обстоятельство не способствовало его совершению. Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется. Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, характеризующий материал на него, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить Махлачеву С.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Махлачева С.Н. и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного Махлачевым С.Н. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории тяжких, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карту, карту памяти и чехол для мобильного телефона, выданные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Махлачева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Махлачева С.Н. обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа,

- не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания и нахождения Махлачева С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Махлачева С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон, сим-карту, карту памяти и чехол для мобильного телефона, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                             И.А. Рекк