Решение по делу № 2-6631/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                             дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викон-СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викон-СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании договоров займа незаключенными

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викон-СБ» (далее - ООО «ЧОП Викон-СБ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

    В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ЧОП «Викон-СБ» и ФИО2 заключены договоры займа от ..., .... Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам и в надлежащие сроки предоставил ответчику заем в размере 2.025.000 рублей. Денежные средства выдавались наличными в кассе организации, что подтверждается расходно-кассовым ордером б/н от ..., расходно-кассовым ордером б/н от ..., расходно-кассовым ордером б/н от ..., расходно-кассовым ордером б/н от ..., расходно-кассовым ордером б/н от .... ... ответчику направлена претензия вернуть в пятидневный срок сумму займа. До настоящего времени ответ на претензию не получен, сумма займа не возращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа по договорам займа от ... и ... в размере 2.025.000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «ЧОП Викон-СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании договоров займа незаключенными.

    В обоснование исковых требований указано, что денежные средства по договорам займа он не получал. Просит признать договоры займа от ... и ... на сумму 2.025.000 рублей незаключенными.

    В судебное заседание представитель ООО ЧОП «Викон-СБ» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования ООО ЧОП «Викон-СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не признал, требований ФИО2 поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что ФИО2 работал в ООО ЧОП «Викон-СБ» личным водителем руководителя данной организации. Спорные договоры оформлялись истцом в связи с бухгалтерской необходимостью. Договор займа от ... и расходно-кассовый ордер на сумму 825.000 рублей ФИО2 подписывал, но фактически денежные средства не получал. Договор от ... ФИО2 не подписывал, денег не получал. Имеется банковская выписка о поступлении 1.190.000 рублей от ФИО2, основание: возврат займа от .... Ему не известно, почему все было оформлено таким образом, он был зависимым человеком, у него с руководителем организации были доверительные отношения.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ООО ЧОП «Викон-СБ» она работала главным бухгалтером. Деньги, которые раздавались работникам, были получены по кредиту. Обналичивали указанные денежные средства через оформление с работниками договоров займа, по расходно-кассовым ордерам. Деньги работники не брали, отдавали сразу руководителю Сай В.Г., это были оборотные деньги. Расходно-кассовый ордер на сумму 825.000 рублей оформляла она, на сумму 300.000 рублей расходно-кассовый ордер оформлял другой бухгалтер. Все проходило через кассу. Деньги отдавались ФИО2, он отвозил их в банк. Через некоторое время Сай В.Г. приносил деньги, и оформляли возврат займа, как будто ФИО2 деньги вернул. Такие договора займа оформлялись почти на весь персонал организации.

    Выслушав представителя ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

... между ООО «ЧОП «Викон-СБ» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил беспроцентный заем в размере 2.000.000 рублей (л.д. 4).

... между ООО «ЧОП «Викон-СБ» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил беспроцентный заем в размере 300.000 рублей (л.д. 5).

Факт передачи денежных средств ФИО2 по договору займа от ... в сумме 825.000 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.9). Факт подписания ФИО2 договора займа от ... и расходно-кассового ордера от ... на сумму 825.000 рублей подтвердил в судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5

В подтверждения получения ответчиком ФИО2 денежных средств истцом также представлены расходные кассовые ордера на сумму 300.000 рублей, 150.000 рублей, 300.000 рублей (л.д.6,7,8). Однако из указанных расходно-кассовых ордеров не усматривается по каким договорам займа ФИО2 получены денежные средства.

В подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа от ... представителем ответчика ФИО2 представлен документ, из которого усматривается, что от ФИО2 получателю ООО ЧОП «Викон-СБ» перечислено 1.119.000 рублей. Источник поступления – возврат договора займа от ....

Указанный документ представлен в ксерокопии. В материалах уголовного дела ... по обвинению ФИО7., на который ссылается представитель ФИО2, данный документ также представлен в копии.

В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный суду представителем ФИО2 документ в подтверждение возврата заемных средств указанным требованиям не соответствует, в связи с чем суд не находит его допустимым доказательством.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... ООО «ЧОП Викон-СБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим ООО«ЧОП Викон-СБ» утвержден ФИО1.

Истец ФИО2 во встречном исковом заявлении просит признать договора займа от ..., от ... незаключенными, поскольку денежные средства по указанным договорам им получены не были.

Согласно ч. 1 ст. 807 гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из письменных доказательств (оспариваемых договоров займа) и правоотношений сторон установлены стороны договоров, дата заключения каждого договора и сумма займа, указанные договоры были заключены в письменной форме, доказательств безденежности займа, в том числе обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, стороной истца ФИО2 не представлено.

Из пояснений свидетеля ФИО4 усматривается, что работникам предприятия деньги раздавались, все проходило через кассу.

Договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО2 договор займа от ... не подписывался, в судебном заседании в условиях состязательности процесса подтверждения не нашли.

Факт подписания договора займа от ... и расходного кассового ордера от ... представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Представитель ФИО2, требуя признания указанных выше договоров займа незаключенными, одновременно предоставляет сведения о том, что ФИО2 в возврат займа по договору от ... обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Викон-СБ» передана сумма в размере 1.190.000 рублей. Пояснить необходимость передачи указанной суммы обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Викон-СБ» при оспаривании факта заключения указанных выше договоров займа, представитель ФИО2 в судебном заседании дать не смог.

Исходя из оценки представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что договоры займа от ..., от ... между ООО ЧОП «Викон-СБ» и ФИО2 были заключены.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании договоров не заключенными удовлетворению не подлежат.

Согласно указанным выше договорам займов суммы займа должны быть возвращены Заемщиком по требованию Займодавца.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств на сумму 825.000 рублей по расходному-кассовому ордеру по договору займа от..., отсутствие допустимых, достоверных, достаточных доказательств исполнения ФИО2 взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств по договору займа от ..., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от .... Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в полученной им по расходно-кассовому ордеру сумме в размере 825.000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 11.450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викон-СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викон-СБ» задолженность по договору займа от ... в сумме 825.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 11450 рублей.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викон-СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании договоров займа незаключенными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                Л.Н.Сахапова