Решение по делу № 2-47/2022 от 07.10.2021

Дело №2-47/2022 УИД 13RS0025-01-2021-003802-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Егоровой Елене Владимировне, Егорову Олегу Сергеевичу, Администрации городского поселения г.Рузаевки о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Егоровой Е.В., Егорову О.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

ПАО «Сбербанк России» и Е. 18.10.2018 заключили между собой кредитный договор <..> по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 35 0000 под 19,9 % годовых, на срок по 18.10.2023. В соответствии с кредитным договором <..> от 18.10.2018 кредитор обязуется предоставить, а заёмщик и обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными и условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Однако, начиная с 18.03.2019 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дата> заёмщик умер. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является Егорова Е.В., Егоров О.С. Согласно расчету, по состоянию на 29.06.2021 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 49382,22 руб., в том числе:

-основной долг – 33611,05 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 15771,17 руб.,

-неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18.03.2019 по 29.06.2021.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <..> от 18.10.2018 не исполнены.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор <..> от 18.10.2018, заключенный с Е. Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Егоровой Е.В., Егорова О.С. задолженности по кредитному договору <..> от 18.10.2018 по состоянию на 29.06.2021 включительно в размере 49382,22 руб., в том числе основной долг 33611,05 руб., проценты в размере 15771,17 руб., неустойкe в размере 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1681 руб. 47 коп.

02.12.2021 в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель ПАО Сбербанк Кильдяйкина Е.В. просила привлечь в качестве соответчика Администрацию Рузаевского муниципального района РМ, расторгнуть кредитный договор <..> от 18.10.2018, заключенный с Е. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Рузаевского муниципального района задолженности по кредитному договору <..> от 18.10.2018 по состоянию на 29.06.2021 включительно в размере 49382,22 руб., в том числе основной долг 33611,05 руб., проценты в размере 15771,17 руб., неустойка в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1681руб. 47 коп.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 02.12.2021 Администрация Рузаевского муниципального района РМ привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 16.12.2021 Администрация Рузаевского муниципального района РМ исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения г.Рузаевки.

Истец – представитель ПАО Сбербанк Аношкина О.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики – Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, так как ее сын после смерти отца наследство не принимал, а она брак с Е. расторгла (л.д.152).

Ответчики – Егоров О.С., представитель Администрации городского поселения г.Рузаевки в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела 18 октября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Е. заключен кредитный договор <..>, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 35000 руб. под 19,9 % годовых, на срок по 18.10.2023 (л.д. 48-49).

При этом Е. подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Общие и Индивидуальные условия кредитования.

Подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита» заёмщик Е. заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п. 1,2,3 индивидуальных условий «потребительского кредита» сумма кредита составляет 35000 руб., установлен срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка – 19,9 % годовых.

Пунктом 8 индивидуальных условий «потребительского кредита» установлен способ исполнения заёмщиком обязательств – погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за Пользование Кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение Кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платёжную дату (л.д.29-30).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования плата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком /созаёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заёмщик /Созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

<дата> заёмщик Е. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.119).

Копией свидетельства о рождении от 01.12.1997 подтверждается, что Егоров О.С., <дата> года рождения, является сыном умершего Е. (л.д.87 обр. стр., л.д.117).

Согласно материалам наследственного дела № 68/2019 наследником к имуществу умершего Е., умершего <дата>г., является сын Егоров О.С.

Согласно заявлению от 17.06.2019 Егоров О.С. отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца Е. (л.д.87).

Согласно справки № 24, выданной 19.06.2019 директором ООО «Рузаевская ГУК» Е. до дня смерти <дата> был зарегистрирован один по адресу: <адрес> (л.д.88).

Судом установлено, что наследник Е.– его сын Егоров О.С. фактически в управление наследством не вступил.

Согласно расчету, по состоянию на 29.06.2021 включительно, сумма задолженности по кредитному договору <..> от 18.10.2018 составляет 49382,22 руб., в том числе:

-основной долг – 33611,05 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 15771,17 руб.,

-неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18.03.2019 по 29.06.2021.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Е.на момент смерти было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, кадастровый <..>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.104).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что заемщик Е. <дата> умер, обязательства, установленные договором по погашению кредита на момент смерти заемщиком не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, суд полагает возможным заявленные требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В соответствии с положением абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 указанной нормы закона в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В силу указанной нормы ст. 1151 ГК РФ для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела потенциальным наследником первой очереди Е. является его сын Егоров О.С.

Указанный наследник наследства Е. не принял, написал отказ о принятия наследства.

Поскольку Егоров О.С. - сын умершего заёмщика Е. не принял наследство, с Егоровой Е.В. брак прекращен 16.11.2011, исковые требования, заявленные к указанным лицам, не подлежат удовлетворению (л.д. 87, 118), а имущество, оставшееся после смерти Е. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным и право собственности на него переходит к Администрации городского поселения г.Рузаевки, которая несёт ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, в отсутствие сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти Е., является выморочным.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие ч.3 ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50, 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом при разрешении требования о взыскании долга, предъявленного к наследникам в порядке ст. 1175 ГК РФ допускается использовать и кадастровую стоимость объекта недвижимости, если она устраивает истца, а ответчик, на котором лежит бремя доказывания иной рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, никаких доказательств не представляет, ходатайств не заявляет.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РМ, <адрес>, составляет 979552,69 руб., что значительно превышает сумму задолженности перед банком (л.д.162-163).

Принимая во внимание, что Администрация городского поселения г.Рузаевка является собственником наследственного имущества, исходя из вышеуказанных требований закона ответчик может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1681 руб. 47 коп., что подтверждается платёжным поручением № 393665 от 28.07.2021.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в размере 1681 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Администрации городского поселения г.Рузаевки о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и Е. кредитный договор <..> от 18.10.2018.

Взыскать с Администрации городского поселения г.Рузаевки в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <..> от 18.10.2018 заключенному с Е. по состоянию на 29.06.2021 в размере 49382 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины в размере 1681 руб. 47 коп., а всего 51063 (пятьдесят одну тысячу шестьдесят три) руб. 69 коп..

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Егорову Олегу Сергеевичу, Егоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2022

Судья Е.С. Мамаева