Решение по делу № 11-197/2020 от 10.02.2020

Мировой судья Цыбиков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 марта 2020 г.                                    г. Улан-Удэ

           Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре судебного заседания Филипповой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Бюро финансовых решений» Остапчук О.Н. на определение исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МКК «Авантаж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Полежаева С. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полежаева С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11312,50 руб., в том числе: 5000 руб. – сумма основного долга, 6312,50 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 226,25руб.

Определением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО МКК «Авантаж» возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «МКК «Авантаж» по доверенности Остапчук О.Н.. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что мнение суда первой инстанции о нарушении правил подсудности, является ошибочным. ГПК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон изменить установленную ст. 28 ГПК РФ подсудность спора. П. 17 Договора сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в котором указан конкретный адрес по которому любой спор подлежит разрешению мировым судьей по месту заключения договора займа, а именно: <адрес>. Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в отношении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора. Поскольку адрес места заключения договора входит в территориальные границы судебного участка <данные изъяты> при наличии соглашения между сторонами по определению подсудности спора по месту заключения договора, оснований для возврата заявления по данным основаниям не имелось.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

    Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор займа.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

Применительно к статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

    Как следует из материалов дела, ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полежаева С.А. задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о том, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно, <адрес>.

Таким образом, стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела, определив судебный орган, юрисдикция которого распространяется на указанный в договоре конкретный адрес.

В данном случае п. 18 договора займа не предусматривает возможность выбора суда, в который вправе обратиться займодавец за защитой своего права по своему усмотрению, поскольку сторонами указан определенный адрес, на который распространяется юрисдикция определенного суда общей юрисдикции либо мирового судьи, что согласуется с требованиями ст. 32 ГПК РФ.

При наличии в договоре определенного адреса, который позволяет определить судебный орган исходя из территории его места расположения, указание в договоре наименования суда либо номера судебного участка, не является обязательным.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный в договоре адрес, в соответствии с которым сторонами определена подсудность спора, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <данные изъяты> оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа по данным основаниям у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО МКК «Авантаж» Остапчук О.Н. на определение исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить определение исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Полежаева С. А..

Направить заявление мировому судье судебного участка <данные изъяты> для разрешения вопроса о принятии к производству.

    Судья                                                                    Н.М.Цыденова