Решение по делу № 22К-97/2015 (22-2384/2014;) от 29.12.2014

. №22-2384/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Федичевой Н.Ю., с участием прокурора Кутилова К.А., обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы

М., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, осужденного 20 июня 2002 года Архангельским областным судом по пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших жалобу, прокурора Кутилова К.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

М. обвиняется в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

03 октября 2014 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ. 18 сентября 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, мера пресечения не избиралась.

В связи с наличием у М. психических отклонений, следователем была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако эксперты не смогли квалифицировать психическое состояние М., поэтому 18 ноября 2014 года следователем вынесено постановление о назначении М. стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, и возбуждено ходатайство о помещении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, которое судьёй удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с описательно-мотивировочной частью постановления судьи в части описания деяния, так как указанные в ней обстоятельства не установлены в судебном заседании, и просит их исключить. В остальной части постановление не обжалует. Просит изменить постановление судьи.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый М. и адвокат Черкасова К.В. поддержали жалобу и просили изменить постановление.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые всеми участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве

Согласно со ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании обвиняемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещён в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Ходатайство следователя о помещении обвиняемого М. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, направлено в суд с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа, содержит обоснование необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Нарушения предусмотренной ст.165 УПК РФ процедуры рассмотрения вопроса о помещении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, не установлено.

Судом первой инстанции, с учётом этих обстоятельств и наличия в материалах дела достаточных данных, подтверждающих необходимость проведения М. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы обвиняемого о несогласии с описанием в постановлении судьи деяния, в котором М. обвиняется, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку по существу оспаривается законность и обоснованность обвинения, однако это подлежит проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Разрешение вопроса о порядке этапирования М. в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы не относится к компетенции суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о помещении М. в психиатрический стационар стражного отделения Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров