Решение по делу № 2а-242/2020 от 10.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Смирновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Пнюшкову Сергею Викторовичу о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пнюшкова С.В. недоимку и пени по налогам в размере 7117,00 рублей, из них: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1859,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2478,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2665,00 рублей, пени в размере 115,00 рублей. В обоснование административного иска инспекция сослалась на то, что должным образом уведомила налогоплательщика о подлежащей уплате сумме налога, но данная сумма ответчиком уплачена не была. Инспекция обратилась в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, но в принятии заявления было отказано в связи с подачей ответчиком возражений.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Калининградской области относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражал, о чём указал в заявлении.

Ответчик Пнюшков С.В. надлежаще уведомлен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений относительно применения такого порядка в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

На основании Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 2). Налоговым периодом признается календарный год (статья 5). Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, на момент возникновения правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 9).

Из сведений ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что по состоянию на налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ за Пнюшковым С.В. были зарегистрированы транспортные средства: ...

...

Инспекция налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Пнюшкова С.В. через «Личный кабинет налогоплательщика» о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7002,00 рублей в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Транспортный налог в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком уплачен не был.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Инспекция ответчику также через «Личный кабинет налогоплательщика» направила требование № об уплате недоимки и пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 7002,00 рублей и пени в размере 115,00 рублей.

Указанное требование в установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании налога налоговым органом подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 7002,00 рублей и пени в размере 115,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного в требовании № срока.

Инспекция же только ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье Правдинского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Пнюшкова С.В., а именно транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7002,00 рублей и пени 115,00 рублей, т.е. за пределами установленного законом срока, пропуск срока составил более месяца. Доказательств уважительности пропуска срока истцом представлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.

Определением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пнюшкова С.В. недоимки и пени по транспортному налогу в размере 7117,00 рублей было отказано на основании ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ в связи с подачей налогоплательщиком Пнюшковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ возражений.

В силу согласованных требований норм, содержащихся в и. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286 и ст. 287 КАС РФ, в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение полугода с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа (санкции) в добровольном порядке.

С настоящим иском МИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в Правдинский районный суд Калининградской области ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за пределами установленного законом срока, в котором ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел, существенную загруженность сотрудников.

Между тем, помимо того, что МИФНС России № 10 по Калининградской области был пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, период необращения в районный суд с иском с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после отказа в принятии мировым судом заявления, является весьма значительным. Приведенные истцом обстоятельства, выразившиеся во внутренних организационных причинах, кадровых перестановках, повлекших несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут расцениваться в качестве уважительных причин для восстановления срока, пропущенного значительно. Об этом также указано в абз. п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57.

МИФНС России № 10 по Калининградской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, является осведомленной о правилах обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из положений статьи 48 НК РФ следует, что в целом срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки складывается из совокупности сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи, нарушение любого из этих сроков влечет за собой пропуск налоговым органом установленного срока для предъявления соответствующего иска. Нарушение процессуального срока, установленного статьей 48 НК РФ влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском инспекцией срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Пнюшкову С.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Пнюшкову Сергею Викторовичу о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья                                        И.В. Смирнова