Решение по делу № 1-28/2016 (1-1025/2015;) от 23.07.2015

Дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием частного обвинителя и подсудимого ... и его представителя – адвоката ...

частного обвинителя и подсудимого ... и его представителя – адвоката ...

подсудимого Носова И.В.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело частного обвинения по заявлению ... в отношении:

Носова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

Носова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего в ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ;

и по заявлению ... в отношении:

Шукевича Евгения ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... (зарегистрированного по адресу: ...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов до ... часов около гаража, расположенного между домовладениями, находящихся по адресу: ..., и ..., на почве личных неприязненных отношений между Шукевичем Е.А. и Носовым В.Д. произошел конфликт, в ходе которого Шукевич Е.А., имея умысел на причинение телесных повреждений Носову В.Д. и желая этого, нанес Носову В.Д. не менее пяти ударов кулаком в область лица, не менее двух ударов в область шеи. В свою очередь, Носов В.Д., имея умысел на причинение телесных повреждений Шукевичу Е.А. и желая этого, нанес Шукевич Е.А. не менее двух ударов кулаком в область лица.

Указанными действиями Шукевичем Е.А. Носову В.Д. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на веках обоих глаз, ссадины на спинке носа в области переносицы, ссадины на задней поверхности шеи по средней линии, в теменной области слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства. В свою очередь, действиями Носова В.Д. Шукевичу Е.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде осаднения слизистой оболочки на фоне кровоизлияния на нижней губе, кровоподтека в подбородочной области слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства.

Подсудимый Шукевич Е.А. вину не признал. Суду пояснил, что удары Носову В.Д. не наносил, а только лишь блокировал удары Носова В.Д. и Носова И.В.

Подсудимый Носов В.Д. вину не признал. Суду пояснил, что в процессе борьбы мог нанести Шукевичу Е.А. телесные повреждения, но после ударов Шукевича Е.А. у него (Носова В.Д.) было помутнено сознание и что происходило не знает.

Вина подсудимых Шукевича Е.А. и Носова В.Д. подтверждается показаниями подсудимого Носова И.В., частных обвинителей-потерпевших и свидетелей.

Подсудимый Носов И.В. суду пояснил, что ... года услышал крик отца (Носова В.Д.). Выбежал на улицу, там Шукевич Е.А. избивает Носова В.Д. Шукевич Е.А. наносил удары обеими руками, нанес не менее 4 ударов, в челюсть, в ухо. Он стал их разнимать, пытался забрать у Шукевича Е.А. топор. Удары при этом Шукевичу Е.А. не наносил. Когда подошел, то никаких телесных повреждений у Шукевича Е.А. не видел. У Носова В.Д. было красное лицо, и он защищался от ударов. Потом Шукевич Е.А. и Носов В.Д. переместились ближе к дому Шукевича Е.А., где еже вмешался ... Шукевич Е.А. был в футболке, Носов В.Д. был одел в военную рубашку.

Так, частный обвинитель - потерпевший Шукевич Е.А. заявление частного обвинение поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ... около гаража, расположенного между домовладениями, находящихся по адресу: ..., и г...., он собрался спилить дерево, у которого ветром сломало ветви, и они мешали открывать гараж. Пилой спилил дерево, пилу отнес в гараж. Потом появились Носовы В.Д. и И.В., которые подбежали к нему. Носов В.Д. нанес один удар кулаком в лицо, в левую нижнюю челюсть. Потом Носов И.В. нанес один удар ногой, который он (Шукевич Е.А.) парировал. От удара ногой упал на левый локоть и левую ногу, получил ссадину. Щиколоткой ноги прошел по земле и на руке был ушиб. Потом быстро встал и начал с Носовыми друг от друга отпихиваться, Носовы наносили удары. Носов В.Д. наносил удары по телу, нанес удар по губе. Носов И.В. махал рукой, но не доставал. Затем он (Шукевич Е.А.) двигался в сторону своей калитки, Носов В.Д. угрожал убийством, а Носовы схватились за камень, но не бросали его. Носов В.Д. угрожал пострелять с ружья. От полученных телесных повреждений чувствовал боль. Ранее с Носовыми у него были конфликты.

Частный обвинитель - потерпевший Носов В.Д. заявление частного обвинение поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ... он находился на территории своего домовладения, расположенного по адресу: .... Услышал звук топора около своего забора. Увидел Шукевича Е.А., которому сказал прекратить рубить дерево. В ответ Шукевич Е.А. нецензурно оскорбил его. После этого вышел за забор и подошел к Шукевичу Е.А., который опять выругался и нанес несколько ударов, в челюсть, по щеке. При этом держал топор в руке. Потом выбежал Носов И.В., попытался выхватить топор у Шукевича Е.А., но не смог. В это время он (Носов В.Д.) с Шукевичем Е.А. продолжал толкаться, схватились, падали на землю. Потом стали двигаться в сторону дома Шукевича Е.А. Из дома Шукевича Е.А. выбежали его пасынок и жена. С ними тоже произошел конфликт. Шукевича Е.А. не вил, возможно, когда отбивался от него нанес удар в челюсть. В ходе потасовки Шукевич Е.А. порвал свою футболку. Носов И.В. ударов Шукевичу Е.А. не наносил.

Свидетель ... суду пояснила, что ... ее муж Шукевич Е.А. пошел спиливать ветви дерева. Она услышала нецензурную речь, а когда вышла из дома, то увидела, что находившиеся в нетрезвом виде Носовы В.Д. и И.В. гонят Шукевича Е.А. к их (...) дому, бросают в него камни земли. У Шукеича Е.А. была разорвана рубашка и были кровоподтеки. Носов В.Д. угрожал применением оружия – ружья. Как Шукевичу Е.А. Носовы В.Д. и И.В. наносили удары не видела. Также видела кровь у Носова В.Д.

Свидетель ... суду пояснил, что выгуливал собаку и на большом расстоянии (300-400 метров) на ... услышал нецензурную брань и шум. Видел как Носовы В.Д. и И.В. и Шукевич Е.А. нецензурно разговаривали на повышенных тонах, жестикулировали руками. Но драку не видел. Что было дальше не видел, так как прошел дальше. Шукевича Е.А. может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтного, может оказать помощь. Носовых В.Д. и И.В. охарактеризовать не может.

Свидетель ... суду пояснила, что ... после обеда услышала крик Носовых В.Д. и И.В. и Шукевича Е.А. Выскочила на крики и увидела, что Носов В.Д. стоял с камнем и кидался на Шукевича Е.А., грозился его убить, говорил, что у него есть оружие. Телесных повреждений у Шукевича Е.А. не видела.

Свидетель ... суду пояснил, что не помнит, когда происходили эти события. Он находился во дворе своего дома по адресу .... Услышал крики своей матери и Шукевича Е.А. Вышел на улицу и увидел Носовых В.Д. и И.В. и Шукевича Е.А., у которого была разорвана рубашка и были следы крови, лицо было разбито, губа разбита. Как понял Носовы В.Д. и И.В. напали на Шукевича Е.А., был скандал на повышенных тонах. Он (...) встал между Носовыми В.Д. и И.В. и Шукевичем Е.А. и прекратил конфликт. Не обратил внимание были ли у Носовых В.Д. и И.В. телесные повреждения.

    Кроме того, вина подсудимых Шукевича Е.А. и Носова В.Д. подтверждается материалами дела, а именно:

    - рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого ... в ... часов в ДЧ ОМВД России по Нахимовскому району поступило сообщение по телефону о том, что ... в ... часов в ... обратился Носов В.Д. с телесными повреждениями, которые, с его слов, в ... часов ... нанес его сосед (т.1 л.д.2);

    - заявлением Носова В.Д. в полицию от ..., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности Шукевича Е.А., который ... в период времени с ... часов до ... часов нанес кулаком около пяти ударов в область головы и два удара в область шеи (т.1 л.д.4);

    - объяснением Носова В.Д. от ..., согласно которого Шукевич Е.А. ... около ... часов нанес ему кулаками около пяти ударов в область лица, два удара в область шеи (т.1 л.д.6);

    - актом судебно-медицинского освидетельствования от ..., согласно которого у Носова В.Д. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадины на спинке носа в области переносицы, ссадины на задней поверхности шеи по средней линии, в теменной области слева. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов, возможно, кулаком. Могли быть получены ... и относятся к повреждениям, не причинивший вред здоровью (т.1 л.д.20);

    - заявлением Шукевича Е.А. в полицию от ..., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности Носова В.Д., который ... в период времени с ... часов до ... часов причинил телесные повреждения, а именно: нанес несколько ударов в область лица, совместно с сыном повредил нижнюю часть левой ноги, возникла гематома обширной левой лопатки (т.2 л.д.4);

    - заявлением ... в полицию от ..., согласно которого ... между Шукевичем Е.А. и Носовыми В.Д. и И.В. произошла драка (т.2 л.д.9);

    - заявлением ... в полицию от ..., согласно которого ... между Шукевичем Е.А. и Носовыми В.Д. и И.В. произошла драка (т.2 л.д.12-13);

    - фотографиями гаража, около которого произошел конфликт (т.2 л.д.21-23);

    - актом судебно-медицинского освидетельствования от ..., согласно которого у Шукевича Е.А. обнаружены телесные повреждения: осаднение слизистой оболочки на фоне кровоизлияния на нижней губе, кровоподтеки на задней поверхности правого лучепястного сустава, в подбородочной области слева; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левой лодыжки. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов, возможно, кулаком, обутой ногой. Могли быть получены ... и относятся к повреждениям, не причинивший вред здоровью (т.2 л.д.31);

    - выпиской из истории болезни от ..., согласно которого Шукевич Е.А. ... обращался за медицинской помощью в ... (т.2 л.д.56);

    - вещественными доказательствами: футболкой Шукевича Е.А. и рубашкой Носова В.Д., которые имеют повреждения (порваны) и испачканы.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает, что вина подсудимых Шукевича Е.А. и Носова В.Д. доказана и их действия квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Суд пришел к выводу о виновности Шукевича Е.А. и Носова В.Д. из следующего анализа.

Тот факт, что между Шукевичем Е.А. и Носовым В.Д. до ... были неприязненные отношения, а ... из-за спила Шукевичем Е.А. дерева, находящегося около гаража, расположенного между домовладениями, находящихся по адресу: г.Севастополь, ..., и г.Севастополь, ..., между ними возник конфликт, подтверждают как подсудимые, так и свидетели ..., ..., ..., ..., подтверждается фотографиями с места происшествия. При этом суд обращает внимание, что свидетели ..., ..., ..., ... момент нанесения Шукевичем Е.А. и Носовым В.Д. обоюдных ударов не видели.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Шукевича Е.А. и Носова В.Д. о том, что умысла на причинение телесных повреждений друг другу у них не было и удары они не наносили, а только лишь защищались, поскольку данные показания опровергаются сведениями о телесных повреждениях, указанных в вышеуказанных актах судебно-медицинского освидетельствования от ... и .... По мнению суда, данные показания даны подсудимыми Шукевичем Е.А. и Носовым В.Д. с целью приуменьшить свою роль в конфликте и избежать уголовной ответственности.

При этом суд признает достоверными и правдивыми показания потерпевших Шукевича Е.А. и Носова В.Д. о том, что им друг от друга были причинены телесные повреждения в результате побоев, указанных в установочной части приговора, поскольку они логично и последовательно согласуются со сведениями о телесных повреждениях, указанных в вышеуказанных актах судебно-медицинского освидетельствования от ... и ..., сведениями об обращении за медицинской помощью Носова В.Д. ... и Шукевича Е.А. ..., вещественными доказательствами (футболкой Шукевича Е.А. и рубашкой Носова В.Д., имеющему следы повреждений от борьбы).

Суд исключает из объема, предъявленного Носову В.Д., получения Шукевичем Е.А. телесных повреждений в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левой лодыжки, поскольку, как указал сам потерпевший Шукевич Е.А., данные повреждения были получены в результате падения в ходе обоюдного нанесения побоев.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных Шукевича Е.А. и Носова В.Д.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шукевичу Е.А.: его возраст, все данные о состоянии здоровья, положительную общественную характеристику.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Носову В.Д.: его возраст, все данные о состоянии здоровья, наличие государственных наград и грамот от общественных организаций.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шукевичу Е.А. и Носову В.Д., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что Шукевич Е.А. и Носов В.Д. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются неотрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает что исправление и перевоспитание подсудимых Шукевича Е.А. и Носова В.Д. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Шукевичу Е.А. и Носову В.Д. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, Шукевич Е.А. подал в Нахимовский районный суд г.Севастополя заявление в порядке частного обвинения, в котором указывает, что Носов И.В. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... часов до ... часов около гаража, расположенного между домовладениями, находящихся по адресу: г.Севастополь, ..., и г.Севастополь, ..., в ходе конфликта между Шукевичем Е.А. и Носовым В.Д. Носов И.В. нанес Шукевичу Е.А. удар ногой от которого он упал, а после падения также продолжал избивать.

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевший Шукевич Е.А. заявление в порядке частного обвинения в отношении Носова И.В. поддержал. Суду пояснил, что Носов И.В. нанес удар ногой по правой руке, от этого удара он упал и получил ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левой лодыжки.

Подсудимый Носов И.В. вину не признал. Суду пояснил, что когда вышел на улицу к гаражу, то уже была драка между Шукевичем Е.А. и Носовым В.Д. Удар ногой Шукевичу Е.А. не наносил. Только лишь разнимал дерущихся. Падения Шукевича Е.А. не видел.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Носова И.В. о том, что он не наносил ногой удар по правой руке Шукевича Е.А., поскольку это противоречит объективным сведениям о полученном Шукевичем Е.А. телесном повреждении а виде кровоподтека на задней поверхности правого лучепястного сустава. Поэтому суд признает правдивыми и достоверными показания потерпевшего Шукевича Е.А., что Носов И.В. нанес ему ногой удар по правой руке, поскольку в этой части показания Шукевича Е.А. логично и последовательно согласуются с выводом эксперта из акта судебно-медицинского освидетельствования от ....

Относительно полученных Шукевичем Е.А. телесных повреждений в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левой лодыжки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.116 УК РФ, преступлением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Объективную сторону ч.1 ст.116 УК РФ представляют активные действия подсудимого, последствия в виде физической боли (и телесных повреждений соответственно) и причинной связью между ними. При этом для квалификации действий виновного в виде побоев виновным должно быть совершено два и более активных действия.

Как пояснил потерпевший Шукевич Е.А. Носов И.В. нанес один удар ногой по правой руке. Соответственно, телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности правого лучепястного сустава было получено в результате данного удара ногой. Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, что между телесными повреждениями в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левой лодыжки, имеется прямая причинная связь.

Кроме того, субъективная сторона ч.1 ст.116 УК РФ характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, что Носов И.В. имел прямой или косвенный умысел на причинение Шукевичу Е.А. телесных повреждений, в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левой лодыжки, в ходе нанесения удара ногой по правой руке Шукевича Е.А. По мнению суда, в данном случае падение Шукевича Е.А. от удара Носова И.В. ногой по правой руке носило вероятностный характер и было вызвано обоюдной схваткой с Носовым В.Д., что подтверждается повреждениями одежды обоих (футболки и рубашки).

    При таких обстоятельствах, в действиях Носова И.В. отсутствует состав вменяемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304-309, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шукевича Евгения ... и Носова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Носова Игоря ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления.

Вещественные доказательства: футболку и рубашку – возвратить законным владельцам, Шукевичу ... и Носову ... соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:            подпись                     Романов С.А.

Копия верна:

Председательствующий:                             Романов С.А.