Решение по делу № 5-12/2020 от 28.01.2020

25RS0006-01-2020-000087-26

№ 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев                                                          18 февраля 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В. в помещении Арсеньевского городского суда, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, д. 10, с участием привлекаемого к административной ответственности и.о. заместителя главы администрации Анучинского муниципального района Приморского края Д. и старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего и.о. заместителя главы администрации Анучинского муниципального района Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» по Приморскому краю К.. в отношении должностного лица администрации Анучинского муниципального района Приморского края Д. составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 2561987, согласно которому Д.., являясь должностным лицом администрации Анучинского муниципального района Приморского края нарушил требования к эксплуатационному состоянию при содержании проезжей части дорог в зимний период по улицам с. Анучино Анучинского района Приморского края, а именно на участках дорог не осуществлены мероприятия по устранению зимней скользкости.

          В судебном заседании и.о. заместителя главы администрации Анучинского муниципального района Приморского края Д. вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснив, что в его должностные обязанности как и.о. заместителя главы муниципального района входит обслуживание улично-дорожной сети с. Анучино, по состоянию на 03.01.2020 года он не смог организовать своевременную обработку дорожного покрытия песком по техническим причинам, а именно отсутствие реагента и нахождение автомашины в ремонте, а также в связи с небольшим опытом работы в данном направлении, так как приступил к исполнению обязанностей только 01.01.2020 года, поэтому работы по борьбе скользкостью на дорогах села проведены только 06.01.2020 года.

Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К.., полагал, что Д.. виновен в совершении административного правонарушения, просил привлечь его к административной ответственности.

          Изучив дело об административном правонарушении, выслушав Д.. и старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К. считаю, что вина Д. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.01.2020, согласно которому на участке улично-дорожной сети с. Анучино Анучинского района Приморского края: <адрес> на проезжей части имеется скользкость в виде снежного наката и высота снежного покрова составляет от 0,001 до 0,017 м; иллюстрационной таблицой; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письмом администрации Анучинского муниципального района Приморского края от 22.01.2020 № 04-112; должностной инструкцией; собственными показаниями Д.. судье.

Все перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку подробно и последовательно описывают обстоятельства совершения Д.. указанного выше административного правонарушения, и согласуются друг с другом, противоречий не содержат.

         Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств, позволяет прийти к выводу, что вина Д.. в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в случаях, если их пользование угрожает безопасности дорожного движения, доказана, и он обоснованно привлечён к административной ответственности как должностное лицо в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения Анучинского муниципального района Приморского края.

Действия Д. административным органом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы верно.

При определении наказания Д.., суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Д.., обстоятельства, смягчающие административную ответственность    Д.. – раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетних детей, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В тоже время согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Поскольку Д. является должностным лицом администрации Анучинского муниципального района Приморского края, административное правонарушение им совершено при осуществлении должностных обязанностей впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, материалы административного дела не содержат сведений о наступлении какого-либо вреда здоровью и жизни людей и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то назначенное Д. наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать и.о. заместителя главы администрации Анучинского муниципального района Приморского края Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административное наказание в виде административного штрафа заменить Д. на предупреждение.

Издержек, связанных с производством по делу, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

                       Судья                                                                                        А.В. Милицин