Решение по делу № 1-54/2022 от 14.06.2022

Дело №1-54/2022

    УИД 13RS0015-01-2022-000337-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснослободск                                                             26 августа 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н.

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Чалдышкина Е.А.,

    подсудимого Киреева Е.П., его защитника Носарева И.А., представившего удостоверение № 478 и ордер № 78 от 22 июня 2022 г.,

    подсудимого Горохова В.А., его защитника Казновой К.Э., представившей удостоверение № 633 и ордер № 429 от 21 июля 2022 г.,

    подсудимого Журавлева А.В., его защитника Щанькина Г.И., представившего удостоверение №160 и ордер №45 от 21 июня 2022 г.,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «ПромКонтракт» Дедикова М.Ю. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киреева Е. П., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, 26 апреля 2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Горохова В. А., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

    по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, 26 апреля 2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Журавлева А. В., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 июня 2016 г. Торбеевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 августа 2016 г. по отбытию наказания;

- 06 февраля 2018 г. Торбеевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 августа 2019 г. по отбытию наказания;

- 01 марта 2022 г. Торбеевским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ задержанного 20 мая 2022 года, 22 мая 2022 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Киреев Е.П., Горохов В.А., Журавлев А.В. совершили покушение на кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

    29 декабря 2021 г. в 19 час. 40 мин. Горохов В.А. вместе с Киреевым Е.П. и Журавлевым А.В. находились около здания Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, пос.Торбеево, ул.Октябрьская, д.7, где Журавлев А.В. предполагая, что в пункте заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «ПромКонтракт» (далее по тексту ООО ТК «ПромКонтракт»), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Кирова, д.107д, имеется лом черного и цветного металла, предложил вышеуказанным лицам проникнуть в вышеуказанный пункт, откуда совершить хищение части находящегося там лома черного и цветного металла для последующей реализации, а именно сдать его на одном из пунктов приема металла в г.Саранске Республики Мордовия, а вырученные денежные средства разделить между собой поровну. Киреев Е.П., Горохов В.А. с предложением Журавлева А.В. согласились, тем самым вступив в преступный сговор с Журавлевым А.В. С целью осуществления своего преступного умысла, вышеуказанные лица договорились, что при совершении преступления будут использовать автомобиль Горохова В.А. марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, на котором они выдвинулись к территории пункта заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, находящейся в г.Краснослободске Республики Мордовия. По пути следования заехали домой к Журавлеву А.В. и Кирееву Е.П., откуда взяли гвоздодеры с целью облегчения проникновения в пункт приема металла. По приезде в вечернее время 29 декабря 2021 г. в г.Краснослободск Республики Мордовия, Журавлев А.В., Киреев Е.П., и Горохов В.А., распределив между собой роли, договорились, что Горохов В.А. будет находиться в своем автомобиле, недалеко от территории пункта заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, где будет следить за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, он должен будет предупредить об этом Журавлева А.В. звонком по мобильному телефону, тем временем Журавлев А.В. с Киреевым Е.П. пойдут к указанному пункту заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, с целью хищения лома черного и цветного металла. Далее, Журавлев А.В. с Киреевым Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно договоренности около 22 час. 05 мин. 29 декабря 2021 г., подошли к воротам, находящимся с западной стороны территории пункта заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов ООО ТК «ПромКонтракт», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Кирова, д.107д, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, пролезли под указанными воротами и незаконно проникли на вышеуказанную территорию. После этого, убедившись в тайности своих действий, преследуя корыстный мотив, осознавая и желая причинения имущественного ущерба ООО ТК «ПромКонтракт», Журавлев А.В. и Киреев Е.П., подошли к входной двери помещения пункта приема заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов ООО ТК «ПромКонтракт», расположенного по вышеуказанному адресу, где в отсутствии посторонних лиц, Журавлев А.В., действуя согласно договоренности с Киреевым Е.П., Гороховым В.А., в 22 час. 09 мин. 29 декабря 2021 г. при помощи принесенного с собой гвоздодера и физической силы взломал запорное устройство данной двери, после чего они незаконно проникли внутрь помещения. Находясь внутри помещения Журавлев А.В. и Киреев Е.П. обнаружили следующее имущество: три не представляющих ценности полимерных мешка, в которых находился лом цветного металла «медь», общим весом 71 кг., стоимостью 590 рублей за 1 кг. на сумму 41 890 рублей; два не представляющих ценности полимерных мешка, в которых находился лом цветного металла «латунь», общим весом 11 кг., стоимостью 330 рублей за 1 кг. на сумму 3 630 рублей, принадлежащие ООО ТК «ПромКонтракт», а также не представляющий стоимости и ценности ноутбук марки «MSI» вместе с зарядным устройством, принадлежащие Дедикову М.Ю., которые в период с 22 час. 09 мин. 29 декабря 2021 года по 22 час.13 мин. 29 декабря 2021 г. ., умышленно, из корыстных побуждений поочередно, вынесли из данного помещения и сложили на территории в районе ворот, тем самым приготовив их для последующего вывоза. Однако, преступные действия Журавлева А.В., и Киреева Е.П. и Горохова В.А., направленные на хищение вышеуказанного имущества, были пресечены приехавшим на место совершения преступления нарядом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, тем самым их преступные действия не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

        В случае доведения преступного умысла Киреевым Е.П., Гороховым В.А и Журавлевым А.В. до конца ООО ТК «ПромКонтракт» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 45 520 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Дедиков М.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного отношении в отношении Киреева Е.П., Горохова В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что между ним и подсудимыми Киреевым Е.П., Гороховым В.А. достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, подсудимые приобрели ему дверной замок взамен сломанного, принесли извинения, которые он принял, каких-либо претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Киреев Е.П. и его защитник Носарев И.А. также просили прекратить уголовное дело в отношении Киреева Е.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что между потерпевшим и Киреевым Е.П. достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем приобретения дверного замка взамен сломанного, принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял, каких-либо претензий к Кирееву Е.П. со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый Горохов В.А. и его защитник К. К.Э. также просили прекратить уголовное дело в отношении Горохова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем приобретения дверного замка взамен сломанного, принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял, каких-либо претензий к Горохову В.А. со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый Журавлев А.В. и его защитник Щанькин Г.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Киреева Е.П., Горохова В.А., в связи примирением сторон.

Государственный обвинитель Чалдышкин Е.А. возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый Киреев Е.П. и Горохов В.А. могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Киреев Е.П. ранее не судим, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред путем приобретения дверного замка взамен сломанного и принесения извинений, которые приняты потерпевшим. Претензий материального характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый Горохов В.А ранее не судим, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации – положительно, <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред путем приобретения дверного замка взамен сломанного и принесения извинения, которые приняты потерпевшим. Претензий материального характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Киреева Е.П., Горохова В.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон не имеется.

Возражения государственного обвинителя относительно удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Киреева Е.П., Горохова В.А., суд считает необоснованными, так как имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяется самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновных и носят оценочный, субъективный характер. Кроме того, при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимости от волеизъявления потерпевшего, а не от позиции государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Киреева Е.П., Горохова В.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Киреева Евгения Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, Горохова Владимира Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Киреева Евгения Павловича в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении Горохова Владимира Алексеевича в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                              В.Н. Круглов

Дело №1-54/2022

УИД 13RS0015-01-2022-000337-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 26 августа 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н.

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Чалдышкина Е.А.,

подсудимого Киреева Е.П., его защитника Носарева И.А., представившего удостоверение № 478 и ордер № 78 от 22 июня 2022 г.,

подсудимого Горохова В.А., его защитника Казновой К.Э., представившей удостоверение № 633 и ордер № 429 от 21 июля 2022 г.,

подсудимого Журавлева А.В., его защитника Щанькина Г.И., представившего удостоверение №160 и ордер №45 от 21 июня 2022 г.,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «ПромКонтракт» Дедикова М.Ю. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журавлева А. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 июня 2016 г. Торбеевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 августа 2016 г. по отбытию наказания;

- 06 февраля 2018 г. Торбеевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 августа 2019 г. по отбытию наказания;

- 01 марта 2022 г. Торбеевским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ задержанного 20 мая 2022 года, 22 мая 2022 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Журавлев А.В. совершил покушение на кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2021 г. в 19 час. 40 мин. Журавлев А.В. и два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, находились около здания Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, пос.Торбеево, ул.Октябрьская, д.7, где Журавлев А.В. предполагая, что в пункте заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов Общества с ограниченной ответственностью торговой компании «ПромКонтракт» (далее по тексту ООО ТК «ПромКонтракт»), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Кирова, д.107д, имеется лом черного и цветного металла предложил вышеуказанным лицам проникнуть в вышеуказанный пункт, откуда совершить хищение части находящегося там лома черного и цветного металла, для последующей реализации, а именно сдать его на одном из пунктов приема металла в г.Саранске Республики Мордовия, а вырученные от сдачи денежные средства разделить между собой поровну. Лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, с предложением Журавлева А.В. согласились, тем самым вступив в преступный сговор с Журавлевым А.В. С целью осуществления своего преступного умысла, вышеуказанные лица договорились, что при совершении преступления будут использовать автомобиль лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, на котором данные лица выдвинулись к территории пункта заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, находящейся в г.Краснослободске Республики Мордовия, при этом по пути следования заехали домой к Журавлеву А.В. и лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, откуда взяли гвоздодеры с целью облегчения проникновения в пункт приема металла. По приезде в вечернее время 29 декабря 2021 г. в г.Краснослободск Республики Мордовия, Журавлев А.В., лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, распределив между собой роли, договорились, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, будет находиться в своем вышеуказанном автомобиле, недалеко от территории пункта заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, где будет следить за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, он должен был предупредить об этом Журавлева А.В. звонком по мобильному телефону, тем временем Журавлев А.В. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, пойдут к указанному пункту заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, с целью хищения лома черного и цветного металла. Далее, Журавлев А.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно договоренности около 22 час. 05 мин. 29 декабря 2021 г., подошли к воротам, находящимся с западной стороны территории пункта заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов ООО ТК «ПромКонтракт», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Кирова, д.107д, где убедившись в отсутствии посторонних лиц пролезли под указанными воротами и незаконно проникли на вышеуказанную территорию. После этого, убедившись в тайности своих действий, преследуя корыстный мотив, осознавая и желая причинения имущественного ущерба ООО ТК «ПромКонтракт», Журавлев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошли к входной двери помещения пункта приема заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов ООО ТК «ПромКонтракт», расположенного по вышеуказанному адресу, где в отсутствии посторонних лиц, Журавлев А.В., действуя согласно договоренности с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в 22 час. 09 мин. 29 декабря 2021 г. при помощи принесенного с собой гвоздодера и физической силы взломал запорное устройство данной двери, после чего они незаконно проникли внутрь помещения. Находясь внутри помещения Журавлев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, обнаружили следующее имущество: три не представляющих ценности полимерных мешка, в которых находился лом цветного металла «медь», общим весом 71 кг., стоимостью 590 рублей за 1 кг. на сумму 41890 рублей; два не представляющих ценности полимерных мешка, в которых находился лом цветного металла «латунь», общим весом 11 кг., стоимостью 330 рублей за 1 кг. на сумму 3630 рублей, принадлежащие ООО ТК «ПромКонтракт», а также не представляющий стоимости и ценности ноутбук марки «MSI» вместе с зарядным устройством, принадлежащие Дедикову М.Ю., которые в период с 22 час. 09 мин. 29 декабря 2021 г. по 22 час. 13 мин. 29 декабря 2021 г. . умышленно, из корыстных побуждений поочередно, вынесли из данного помещения и сложили на территории в районе ворот, тем самым приготовив их для последующего вывоза. Однако, преступные действия Журавлева А.В., и двух лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено, направленные на хищение вышеуказанного имущества были пресечены приехавшим на место совершения преступления нарядом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, тем самым их преступные действия не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла Журавлевым А.В. и двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, до конца ООО ТК «ПромКонтракт» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 45520 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Киреевым Е.П. в присутствии защитника Носарева И.А., обвиняемым Гороховым В.А. в присутствии защитника Казновой К.Э. и обвиняемым Журавлевым А.В. в присутствии защитника Щанькина Г.И. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемые согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый Киреев Е.П. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник Носарев И.А. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Горохов В.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник Казнова К.Э. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Журавлев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник Щанькин Г.И. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Дедиков М.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке

Государственный обвинитель Чалдышкин Е.А. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимыми Гороховым В.А., Киреевым Е.П. и Журавлевым А.В. ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2022 г. уголовное дело в отношении Горохова В.А. и Киреева Е.П. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, действия Журавлева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Журавлев А.В. имеет постоянное место жительств, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Журавлева А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлеву А.В., суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия подсудимый давал признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Журавлева А.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 г. за совершение умышленного тяжкого преступление, совершил преступление средней тяжести.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Журавлев А.В. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения до совершения им действий, направленных на хищение чужого имущества и показал, что если он не был в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил, то есть имеется причинно – следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенным им преступлением.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Журавлевым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Журавлеву А.В. при альтернативе наказаний, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, в силу требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более две третьих от трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду назначения наказания за неоконченное преступление и рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований и для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного и семейного положения подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Журавлева А.В. наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность Журавлева А.В., его возраст, семейное и имущественное положение, поведения подсудимого после совершения преступления, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на имеющиеся обстоятельства, отягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления Журавлева А.В. без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Несмотря на то, что преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2022 г., суд при определении окончательного наказание Журавлеву А.В. не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором суда от 01 марта 2022 г. он осужден к лишению свободы условно, в связи с чем приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2022 г. следует исполнять самостоятельно.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым изменить Журавлеву А.В. меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Журавлева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Журавлева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Журавлеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Журавлева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2022 г. в отношении Журавлева А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №: паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис ААВ №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся под сохранной распиской у Горохова В.А. – оставить у законного владельца;

- мобильный телефон марки «Honor 9 X» с абонентским номером № IMEI 1: №, IMEI 2: №, пару утепленных зимних сапог с надписью «FIRMG», находящиеся под сохранной распиской у Киреева Е.П. - оставить у законного владельца;

- мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI1: №, IMEI 2: № с сим-картой с абонентским номером №, находящийся под сохранной распиской у Гороховой Е.И. – оставить у законного владельца;

- 3 полимерных мешка с цветным ломом металла медной группы общим весом 71,10 кг., 2 полимерных мешка с цветным ломом металла латунной группы общим весом 11,8 кг., в том числе радиатор газовой колонки, ноутбук марки «MSI» с зарядным устройством, находящиеся под сохранной распиской у Дедикова М.Ю. – оставить у законного владельца;

- светлую дактилопленку со следом узора ткани, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить;

- СD – диск с записанными на нем 2 фотоснимками со следами подошвы обуви, сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл», детализацию звонков, детализацию звонков с абонентского номера №, сопроводительное письмо из ПАО «Вымпел-Коммуникации», документ о принадлежности абонентского номера №, детализация звонков с абонентского номера №, CD-R диск с детализацией звонков с абонентского номера №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Круглов