Решение по делу № 2-5093/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-5093/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003844-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 июня 2023 года                                     г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Березину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Березину А.С., котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 081 572 рубля 65 копеек, из которых: 978 451 рубль 1 копейка – сумма основного долга, 97 712 рублей 15 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 1 147 рублей 72 копейки – задолженность по пени, 4 261 рубль 77 копеек – пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 607 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Березиным А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 1 196 886 рублей 76 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 10,90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Березиным А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 1 196 886 рублей 76 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 10,90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из пункта 21 Индивидуальных условий следует, что ответчик ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 081 572 рубля 65 копеек, из которых: 978 451 рубль 1 копейка – сумма основного долга, 97 712 рублей 15 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 1 147 рублей 72 копейки – задолженность по пени, 4 261 рубль 77 копеек – пени по просроченному долгу.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен арифметически правильно.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту с 1 147 рублей 72 копейки до 100 рублей, с 4 261 рубля 77 копейки до 400 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с неоднократным нарушений условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о дорсрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Учитывая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в распоряжение суда не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 13 607 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 13 583 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Березину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Березина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 663 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 583 рубля 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Березину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                 п/п                                       Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья: