Решение по делу № 2-731/2024 (2-6780/2023;) от 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хламовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/24 по иску Рузавина Дмитрия Васильевича к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» и к АО «Страховое акционерное общество газовой промышленности» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хламовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/24 по иску Рузавина Дмитрия Васильевича к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» и к АО «Страховое акционерное общество газовой промышленности» об обязании совершить действия,

установил:

Рузавин Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с иском к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 2.03.2022 г. в 18 часов 50 минут в Саранске на ул. Пролетарской, около дома №44 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак К551СС 13, и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак В819АЕ 13, принадлежащего Коловерову Е.А., нарушившему требованиям п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии со страховым полисом в АО «Страховая компания «Астро-Волга» у него установлен коэффициент со значением 0,5, класс безаварийности 13. При обращении в АО «МАКС» в 2023 г. для заключения договора страхования ему рассчитан КБМ со значением 0,78 с увеличением страховой премии более чем в 2 раза. Просил обязать внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него класса №13 и КБМ 0,46 при заключении договора страхования с АО «Страховая компания «МАКС», полис серии ААК № от 7.06.2023 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В ходе разбирательства дела истец заменил ответчика на надлежащего АО «СК «Астро-Волга».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 26.10.2023 г. гражданское дело по иску Рузавина Дмитрия Васильевича к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» об обязании совершить действия передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В ходе разбирательства дела истец вновь привлёк АО «Страховое акционерное общество газовой промышленности» в качестве соответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 11.01.2023 г. №0111/Д-2 Бердина Е.С. в судебном заседании иск не признала по формальным соображениям, по существу вопроса о наличии или отсутствии вины истца в столкновении с автомобилем Коловерова Е.П. 2.03.2022 г. никаких объяснений не дала.

Ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Третье лицо Коловеров Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил.

Третье лицо АО «Московская акционерная страховая компания» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2.03.2022 г. в 19 часов 35 минут на пересечении улиц Коммунистической и Пролетарской в г. Саранске произошло столкновение автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак К551СС 13, принадлежащего истцу, под его же управлением, с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак В819АЕ 13, принадлежащего Коловерову Е.А., под управлением последнего.

Гражданско-правовая ответственность истца за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак К551СС 13, была застрахована ответчиком, полис серии ХХХ №. Гражданско-правовая ответственность Коловерова Е.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак В819АЕ 13, была застрахована АО «Страховое акционерное общество газовой промышленности», полис ААВ №.

Столкновение автомобилей произошло при следующих обстоятельствах.

Оба автомобиля до столкновения двигались по ул. Коммунистической в противоположных направлениях. Названная улица имеет по 3 полосы для движения в каждом направлении, разделённых барьером. Автомобиль истца выехал на перекрёсток по третьей от правого края полосе и остановился для поворота налево, пропуская встречные автомобили. После смены зелёного сигнала светофора на жёлтый истец начал выполнять манёвр поворота налево, на ул. Пролетарскую. В это время по крайне правой для себя полосе ул. Коммунистической к перекрёстку с противоположной стороны подъехал Коловеров Е.А., который после переключения сигнала светофора не затормозил, а продолжил движение через перекрёсток, где в пределах своей полосы движения столкнулся с автомобилем истца. Автомобиль Коловерова Е.А. ударил передней частью в заднюю правую дверь автомобиля истца.

Вывод суда об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия основывается на административном материале, прежде всего на схеме места дорожно-транспортного происшествия (т.2. л.д.127-128), объяснениях участников происшествия (т.2, л.д. 152), а также на непосредственном исследовании видеозаписи происшествия.

Сотрудники ГИБДД, по сути, уклонились от определения лица, виновного в столкновении автомобилей. В связи с этим оба участника дорожно-транспортного происшествия получили страховые выплаты от своих страховщиков в половинном размере.

Осуществление страховой выплаты за истца повлекло увеличение его персонального коэффициента безубыточного страхования и, как следствие, увеличение размера страховой премии при заключении следующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «Московская акционерная страховая компания».

Истец просит уменьшить указанный коэффициент для предыдущего значения, что возможно лишь в случае полного отсутствия его вины в столкновении автомобилей 2.03.2022 г.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно п.1.2 названных Правил требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.13.7 Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрёстка.

Таким образом, истец, выехав на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, после его переключения должен был освободить перекрёсток, завершив манёвр поворота налево. При этом он был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления по ул. Коммунистической, т.е., в том числе и автомобилю Коловерова Е.А.

Возражая против возложения на него вины за столкновение автомобилей, истец ссылался на превышение Коловеровым Е.А. установленных ограничений по скорости движения и на то, что автомобиль Коловерова Е.А. выехал на перекрёсток на красный сигнал светофора.

В административном материале имеется заключение полицейских экспертов из экспертно-криминалистического центра МВД по республике Мордовия от 18.05.2022 г. №718;719 (т.2, л.д. 138-150), из которого следует, что автомобиль Коловерова Е.П. выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. В момент его включения он находился на расстоянии 37,6 м от светофора. Скорость движения автомобиля Коловерова Е.А. на участке от стоп-линии до места столкновения составляла 72,9 км/ч.

Суждения полицейского эксперта относительно соответствия или несоответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения РФ суд не оценивает, поскольку вопросы права, включая юридическую квалификацию действий участников столкновения, не входят в компетенцию экспертов, а разрешаются исключительно судом.

В силу п.6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 названных Правил, разрешается дальнейшее движение.

Следовательно, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить, располагал ли Коловеров Е.П. возможностью при включении жёлтого сигнала светофора остановиться перед стоп-линией, либо дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», а при их отсутствии – перед светофором, не прибегая к экстренному торможению.

Для установления данного обстоятельства судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Судом получено заключение эксперта от 11.07.2024 г. №24/С-279 (т.2, л.д. 212-223), согласно которому Коловеров Е.А. с момента включения жёлтого сигнала не располагал технической возможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению в месте, определяемом п.6.13 Правил дорожного движения РФ, даже и при скорости в 60 км/ч.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия виновным в столкновении автомобилей следует признать Рузавина Д.В., который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением Коловерова Е.А., двигавшегося попутно без изменения направления движения и пользовавшегося преимуществом в проезде.

Требование уступить на перекрёстке при повороте налево дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, действует в отношении и тех транспортных средств, которые движутся с превышением разрешённой скорости.

Кроме того, как установлено судом, даже если бы Коловеров Е.А. соблюдал установленные скоростные ограничения, он не смог бы остановится перед стоп-линией и имел право продолжать движение через перекрёсток.

Но даже и в том случае, если признать, что Коловеров Е.А., превысив установленную скорость, внёс свой вклад в столкновение автомобилей, основным виновным в столкновении лицом остаётся истец. Поскольку заявленные исковые требования могли бы быть удовлетворены лишь при полном отсутствии вины истца, при установленных обстоятельствах дела оснований для их удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь