Решение по делу № 12-362/2024 от 23.07.2024

Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 августа 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} БНА,

при секретаре СМЮ,

рассмотрев жалобу ЧВА на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} СЕВ от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ЧВА,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} СЕВ от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении ЧВА (далее – ЧВА) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ЧВА обратился в суд с жалобой, в которой указал, что управление транспортным средством в момент совершения правонарушения {Дата изъята} осуществлял ЧМВ (далее - ЧМВ), который имеет право управления автомобилем; заявил ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ЧМВ

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие;ЧВА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ЧМВ

Изучив жалобу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление от {Дата изъята} направлялось по адресу регистрации ЧВА заказным письмом посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления обжалуемое постановление получено заявителем {Дата изъята}.

Жалоба направлена почтой {Дата изъята}, то есть в установленный законом 10-дневный срок для обжалования.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно постановлению от {Дата изъята} правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 20:58:12 по адресу: ул. {Адрес изъят}, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный номер Х999ТА43 (далее – транспортное средство), в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ЧВА

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от {Дата изъята} N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 ПДД РФ Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации правонарушения, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-Кросс».

Доводы заявителя о факте управления автомобилем на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждаются его объяснениями, представленным страховым полисом № ХХХ 0401590537 от {Дата изъята}, согласно которому к управлению транспортным средством ТОЙОТА RAV4, г.р.з. Х999ТА43 допущен ЧМВ, а также свидетельскими показаниями ЧМВ, данными им в судебном заседании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

ЧВА представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ТОЙОТА RAV4, г.р.з. Х999ТА43 находился во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ЧВА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ЧВА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ЧВА удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} СЕВ от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ЧВА отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья БНА

12-362/2024

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Чирков Вячеслав Аркадьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Кирова
Судья
Бородина Н.А.
Дело на сайте суда
leninsky.kir.sudrf.ru
23.07.2024Материалы переданы в производство судье
23.07.2024Истребованы материалы
08.08.2024Поступили истребованные материалы
28.08.2024Судебное заседание
30.08.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
22.09.2024Вступило в законную силу
25.09.2024Дело оформлено
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее