Решение от 09.08.2022 по делу № 33-9663/2022 от 05.07.2022

Судья: Исламова А.А.Дело [номер]                  Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        09 августа 2022 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

    судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Бетевой Н.Н.,

с участием С.А.В., представителя ОПФР по Нижегородской области – Смирновой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ОПФР по Нижегородской области

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2021 года

гражданское дело по иску С.А.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.В. обратился в суд с иском к УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, указывая, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1.2 п.1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии стажа 42 года и возраста 61 год. Решением УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода [номер] от [дата] и [номер] от [дата]. ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. Истец не согласен с данным отказом.

Полагая отказ незаконным, истец просил установить факт выполнения работы в период времени с июля 1976 года по январь 1981 года в Коваксинском лесничестве Арзамасского механизированного лесхоза в должности временного рабочего, обязать ответчика включить в стаж периоды работы: с июля 1976 г. по январь 1981 г. в Коваксинском лесничестве Арзамасского механизированного лесхоза в должности временного рабочего; с 21.11.1980 по 03.11.1982 - период прохождения военной службы по призыву; 31.12.2006, с 09.01.2017 по 14.01.2017, 29.07.2017, с 02.09.2017 по 04.09.2017, с 08.09.2017 по 11.09.2017, с 18.12.2017 по 19.12.2017, с 18.01.2017 по 23.01.2018, с 25.01.2018 по 30.01.2018, 06.02.2018, с 09.02.2018 по 10.02.2018, 13.03.2018, с 17.03.2018 по 23.03.2018, 27.03.2018, 29.03.2018, с 02.04.2018 по 03.04.2018, с 06.04.2018 по 10.04.2018, с 16.04.2018 по 17.04.2018, 12.10.2019, 19.10.2019, 26.10.2019, 18.01.2020, 29.02.2020, 05.12.2020, 26.12.2020 - административные отпуска без сохранения заработной платы.

Судом произведена замена ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода на ОПФР по Нижегородской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В ходе судебного разбирательства С.А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОПФР по Нижегородской области - Курилова Е.А. исковые требования С.А.В. не признала, полагала правильным исчислении страхового стажа.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 13 декабря 2021 года исковые требования С.А.В. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы удовлетворены частично, постановлено:

Установить факт работы истца и обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области включить в страховой стаж С.А.В. период работы в Коваксинском лесничестве Арзамасского механизированного лесхоза в должности временного рабочего с июля 1976 года по сентябрь 1977 года включительно, за ноябрь 1977 года, с января 1978 года по январь 1981 года включительно.

В остальной части исковые требования С.А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОПФР по Нижегородской области выражает не согласие с решением суда в части установления факта работы истца в Коваксинском лесничестве Арзамасского механизированного лесхоза в должности временного рабочего, полагая его не доказанным.

В суде апелляционной жалобы представитель ОПФР по Нижегородской области поддержала доводы апелляционной жалобы, истец С.А.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменений.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Решение суда в обжалуемой части не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, обстоятельства, установленные судом, не доказаны.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции закона, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.1.2 ст.8 указанного закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10-11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из содержания приведенных норм, архивные сведения являются допустимым доказательством трудовой деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода [номер] от [дата]. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по п.п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого стажа, установлено, что страховой стаж истца на дату достижения возраста 60 лет составляет 36 лет 10 месяцев 20 дн.

Решением УПФР [номер] от [дата] истцу было отказано в принятии к рассмотрению архивных справок ГКУ ГАНО г.Арзамаса Комитета по делам архивов Нижегородской области за [номер] от [дата]. и за [номер] от [дата] в связи с чем не включен в стаж период работы с июля 1976 года по январь 1981 года в Коваксинском лесничестве Арзамасского механизированного лесхоза в должности временного рабочего.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения в страховой стаж для назначения пенсии по старости периодов с июля 1976 года по сентябрь 1977 года, за ноябрь 1977 года, с января 1978 года по январь 1981 года, суд первой инстанции на основании архивных справок [номер] от [дата]. и [номер] от [дата]. ГКУ ГАНО, г. Арзамас, признал доказанным факт трудовой деятельности истца в указанные периоды в Коваксинском лесничестве Арзамасского механизированного лесхоза в должности временного рабочего.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25 мая 2017 года N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

Согласно указанных архивных справок, в период с июля 1976 г. по январь 1981 г. в Коваксинском лесничестве Арзамасского механизированного лесхоза в должности временного рабочего работал С.А.В. Ал-р Мих., даты рождения либо иных идентифицирующих сведений архивные справки не содержат, содержат сведения о размере заработка в указанные периоды (л.д.26-27).

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия военного билета истца, согласно данным которого, С.А.В., [дата] года рождения, 21 ноября 1980 г. был призван на действительную военную службы, демобилизован в запас 03 ноября 1982г. (л.д.13).

Таким образом, прохождение истцом с ноября 1980 г. по ноябрь 1982г. действительной службы исключало его трудовую деятельность в Коваксинском лесничестве Арзамасском механизированном лесхозе.

Сведениям военного билета судом первой инстанции в решении не дано никакой оценки.

Трудовая книжка истца также не содержит сведений о его трудовой деятельности в спорные периоды, ее сведения также оставлены судом без оценки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что архивные справки не позволяют достоверно идентифицировать лицо, работавшее в спорные периоды в Коваксинском лесничестве Арзамасском механизированном лесхозе, в отношении которого они даны, противоречат иным сведениям в отношении истца, они не могли быть приняты в качестве достоверных доказательств о трудовой деятельности истца и положены в основу постановленного по делу решения.

При указанных данных выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения нельзя признать обоснованными, а решение суда законным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске в данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.