Решение по делу № 8Г-26885/2021 [88-236/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-236/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«10» января 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Серебряковой О.И., Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/2020 по исковому заявлению Ратке Виктора Францевича к СНТ «Родничок» о понуждении к выдаче документов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе правопреемника истца Ратке В.Ф. - Ратке Сергея Викторовича на основании определения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15.09.2021 года о процессуальном правопреемстве на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ратке В.Ф. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к СНТ «Родничок» о составлении и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Балтийский, тер. СНТ «Родничок», уч. 15, принадлежащего Ратке В.Ф., к электрическим сетям, а именно: акт об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств садового дома Ратке В.Ф. к электрическим сетям, соответствующий требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложением № к ним, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований Ратке В.Ф. указал, что является собственником земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Решением общего собрания членов СНТ «Родничок» от 18.09.2016 года Ратке В.Ф. исключен из членов СНТ «Родничок», однако фактически данное решение не исполнено, поскольку до настоящего времени Ратке В.Ф. является одним из учредителей СНТ «Родничок». Электрические сети СНТ «Родничок» присоединены к ТП-1 и ТП-2 СТСН «Загорский» (ИНН 0224003632). Между СТСН «Загорский» и ООО «ЭСКБ» заключен Договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению №150201906 от 16.06.2014 года. Оплату за потребленную электроэнергию СНТ «Родничок» осуществляет напрямую на расчетный счет ООО «ЭСКБ» от имени СТСН «Загорский». Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон №1906 от 05.03.2008 года, приложения №3 к нему, составленного между СТСН «Загорский» и филиалом ОАО «АНК «Башнефть» следует, что СНТ «Родничок» опосредованно присоединен к СТСН «Загорский». Однако энергопринимающие устройства жилого дома Ратке В.Ф. не подключены к электрическим сетям, находящимся в зоне ответственности СНТ «Родничок», центральное энергоснабжение не осуществляется. Ратке В.Ф. вынужден использовать для энергоснабжения жилого дома и земельного участка портативный генератор, который не обеспечивает необходимого количества электроэнергии для нормального пользования земельным участком. Ратке В.Ф. обратился в ООО «Башкирэнерго» с заявлением на подключение к электрическим сетям, ему отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение сетей СНТ «Родничок» к электрическим сетям сетевой организации. В СНТ «Родничок» истцу запрашиваемые документы, необходимые для предоставления в сетевую компанию, выдавать отказываются.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, отказано в удовлетворении иска Ратке В.Ф.

В кассационной жалобе истец Ратке С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, Ратке В.Ф. является собственником земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02.09.2016 года решение правления СНТ «Родничок» и протокол общего собрания СНТ «Родничок» по отключению от электроснабжения садового дома истца признаны недействительными. СНТ «Родничок» обязано восстановить подачу электрической энергии к садовому дому истца. С Ратке В.Ф. в пользу СНТ «Родничок» взысканы убытки, причиненные безучетным потреблением электроэнергии.

Решением общего собрания членов СНТ «Родничок» от 18.09.2016 года Ратке В.Ф. исключен из состава членов СНТ «Родничок» за систематическое нарушение договора электроснабжения №23 от 10.05.2016 года и за систематическое неучтенное потребление электроэнергии, за отказ от оплаты неучтеной потребленной электроэнергии.

05.12.2018 года Ратке В.Ф. обратился с заявлением в ООО «Башкирэнерго» для осуществления технологического присоединения к электросетям объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Письмом от 11.12.2018 года ООО «Башкирэнерго» отказано Ратке В.Ф. в таком присоединении, указав, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется однократно. Исключение Ратке В.Ф. из членов СНТ «Родничок» подтверждает отсутствие электроснабжения объекта в настоящее время, но не отсутствие факта технологического присоединения. Учитывая, что принадлежащие Ратке В.Ф. энергопринимающие устройства уже введены в эксплуатацию и имеют технологическое подключение к электрическим сетям, у сетевой организации отсутствуют правовые основания для повторного технологического присоединения к электросетям садового дома Ратке В.Ф.

20.03.2019 года Ратке В.Ф. в лице своего представителя Панченко Е.В. обратился в ООО «Башкирэнерго» с заявлением о выдаче документов, подтверждающих технологическое подключение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, энергопринимающих устройств, принадлежащих Ратке В.Ф.

Ответом от 19.04.2019 года отказано в предоставлении документов в связи с возможностью их получения у владельца объектов электросетевого хозяйства - СНТ.

Ратке В.Ф. в лице своего представителя Панченко Е.В. обратился в СНТ «Родничок» с заявлением о предоставлении документов на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>, энергопринимающих устройств, принадлежащих Ратке В.Ф.

09.10.2019 года заявление получено председателем правления СНТ «Родничок».

10.10.2019 года в ответ Ратке В.Ф. направлены: однолинейная схема электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с СТСН «Загорский» от 05.05.2008 года.

Указанные документы направлены Ратке В.Ф. в лице представителя Панченко Е.В. в ООО «ЭСКБ» к заявлению о заключении договора электроснабжения.

Письмом ООО «ЭСКБ» от 16.12.2019 года, направленным в адрес представителя Ратке В.Ф., указано, что из представленной однолинейной схемы электроснабжения невозможно установить балансовую принадлежность и границы ответственности сторон объектов электроснабжения, на схеме отсутствует СНТ «Родничок», членом которой является Ратке В.Ф., не указана величина максимальной мощности, а также указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств СТСН «Загорский» составляет 60 кВт, а СНТ «Родничок» опосредовано подключен к СТСН «Загорский», а поскольку отсутствуют документы о допуске в эксплуатацию приборов учета, установленных в жилом доме Ратке В.Ф., ООО «ЭСКБ» приостанавливает заключение договора до момента предоставления документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение.

Ратке В.Ф. в лице своего представителя Панченко Е.В., ссылаясь на статью 26 ФЗ «Об электроэнергетике», обратился к СНТ «Родничок» с заявлением о предоставлении ему документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>, энергопринимающих устройств, принадлежащих Ратке В.Ф., а именно: акта об осуществлении технологического присоединения, акта о разграничении балансовой принадлежности сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Заявление Ратке В.Ф. получено СНТ «Родничок» 23.03.2020 года, не исполнено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 539, 545, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, установив, что в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения, данных о подключении СНТ «Родничок», в составе которого расположен земельный участок истца, к объектам электросетевого хозяйства СТСН «Загорский», не имеется, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что на основании заключенного договора энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» электроэнергия поставляется по однолинейной схеме СТСН «Загорский», далее поставляется последним СНТ «Родничок», СНТ «Энергетик», СНТ «Строитель», СНТ «Родничок-2».

Из указанного договора следует, что ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя, СТСН «Загорский» является абонентом (потребителем электроэнергии), энергопринимающие устройства Ратке В.Ф. присоединены к электрическим сетям данного коллективного сада через энергопринимающие устройства, принадлежащие СТСН «Загорский». СНТ «Родничок» владельцем электросетевого хозяйства не является, а является потребителем по договору электроснабжения.

Электроснабжение конкретных садовых участков СНТ «Родничок» осуществляется в рамках договора №150201906 от 16.06.2014 года, получаемая истцом электроэнергия приобретена СТНТ «Загорский», самостоятельных договоров энергоснабжения у СНТ «Родничок», членов СНТ и индивидуальных садоводов с гарантирующим поставщиком не заключено.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон №1906 от 05.03.2008 года и приложения №3 к нему, составленного между СНТ «Загорский» и филиалом ОАО «АНК «Башнефть», следует, что СНТ «Родничок» опосредованно присоединено к СТСН «Загорский», величина максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ «Загорское» составляет 60 кВт.

Согласно пункту 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, гарантирующий поставщик действительно обязан заключить договор электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, но только при условии, что, если энергопринимающие устройства заявителя находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства. В данном случае энергопринимающие устройства истца не находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Ратке В.Ф. к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о заключении договора энергоснабжения для бытового потребления электрической энергии отказано, поскольку в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения данных о подключении СНТ «Родничок», в составе которого расположен земельный участок истца, к объектам электросетевого хозяйства СТСН «Загорский» не имеется.

На запрос судебной коллегии СНТ «Родничок» представил в материалы дела однолинейную схему электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с СТСН «Загорский» от 05.05.2008 года, отметив, что иных документов у ответчика не имеется, поскольку получаемая истцом электроэнергия приобретена СТНТ «Загорский», самостоятельных договоров энергоснабжения у СНТ «Родничок» с гарантирующим поставщиком не заключено, а потому запрашиваемых истцом документов у ответчика не имеется и не может быть.

Территория СНТ «Родничок» находится в центре садового массива, ранее являвшимся единым СТСН «Загорский», впоследствии разделенным на четыре вышеназванных СНТ. Линии электропередач, трансформаторы, энергопринимающее оборудование не находится на территории СНТ «Родничок» и не являются имуществом общего пользования данного СНТ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ратке С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи