Решение по делу № 2-1034/2023 (2-5178/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-1034/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах Рязанова В. А., к ООО «ЧОП «КАМА-групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить обязательные платежи,

установил:

<адрес>, действующий в интересах Рязанова В. А., обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «ЧОП «КАМА-групп»об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить обязательные платежи.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по обращению Рязанова В.А. проведена проверка по фактам нарушений трудового законодательства в ООО «ЧОП «КАМА-групп». В ходе проверки установлено, что Рязанов В.А. работал охранником в ООО ЧОП «КАМА-групп» в период август-сентябрь 2022 года без оформления трудового договора. В августе 2022 года Рязанов В.А. отработал 8 смен, в сентябре 2022 года - 10 смен, смена составляет 24 часа. Место работы - ГБУЗ «Городская клиническая больница им.С.Н. Гринберга», заработная плата составляла 1200 руб. за смену, ООО «ЧОП «КАМА-групп» Рязанову выплачена 1000 руб., задолженность составляет 20600 руб.Таким образом, между Рязановым В.А. и ООО «ЧОП «КАМА-групп» в период с августа по сентябрь 2022 года существовали фактические трудовые отношения, которые носили длительный характер и не были оформлены, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между Рязановым В. А. и ООО «ЧОП «КАМА-групп» (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Взыскать задолженность по заработной плате в сумме 20600 рублей. Возложить обязанность на ООО «ЧОП «КАМА-групп» в связи с установлением факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатой Рязанову В.А. заработной платы произвести отчисления налога с физических лиц и страховых взносов в ПФ РФ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

<адрес>, действующий в интересах Рязанова В.А., в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по изложенным в нем доводам.

Рязанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что место его работы было ГБУЗ «Городская клиническая больница им.С.Н. Гринберга», роддом, по адресу: <адрес>, пост состоял из двух человек, заработная плата составляла 1200 руб. за смену.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «КАМА-групп» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.54-55).

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем, на основании трудового договора, заключаемого ими, в соответствии с этим кодексом.

Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, к основным правам работника и работодателя, в числе прочего, отнесено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме, не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч.1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015), судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

    Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор, в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, может быть расценено, как злоупотребление правом, со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылается на то, что Рязанов В.А. работал в ООО «ЧОП «КАМА-групп» в должности охранника в период август-сентябрь 2022 г., между Рязановым В.А. и ООО «ЧОП «КАМА-групп» сложились трудовые отношения. Письменный трудовой договор с Рязановым В.А. не заключен, приказ о приеме на работу ответчиком не издан.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОП «КАМА-групп» следует, что Общество является действующим юридическим лицом, генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ является А. А. Г. (л.д.30-34).

За защитой нарушенных трудовых прав, Рязанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>.

В ходе прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ Рязановым В.А. даны письменные объяснения, в которых он указал, что в ООО «ЧОП «КАМА-групп» работал охранником август и сентябрь 2022 года. В августе 2022 года отработал 8 смен, а в сентябре 10 смен, смена составляет 24 часа. Работал в роддоме ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга», заработная плата за одну смену составляла 1200 руб., заплатили 1000 руб. наличными в офисе ООО «ЧОП «КАМА-групп» по адресу: <адрес> а. Итого ООО «ЧОП «КАМА-групп» имеют задолженность в размере 20600 руб. Работал неофициально, трудовой договор, либо гражданско-правовой договор не заключался.

Согласно объяснений Антипова В.В., предоставленных в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он работал старшим охранником в ООО «ЧОП «КАМА-групп», в роддоме. Как старший охранник он отмечал явку на работу других охранников в книге учета, которых в смену было шесть человек. Также велся табель, в котором отмечалось время работы охранников. Рязанов В.А. работал охранником в ООО «ЧОП «КАМА-групп», в смену Казаченко С., которая меняла их, в какое время работал тот не помнит, но в сентябре 2022 г точно работал. Заработная плата охранника составляла 50 рублей в час, то есть 1200 рублей за 24 часа (л.д.90).

По информации ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга», предоставленной в ходе проведения проверки в <адрес>, согласно ГПД № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги физической охраны ООО «ЧОП «КАМА-групп» в корпусе акушерского стационара по адресу: <адрес> лит.С организует круглосуточный пост охраны их двух человек. Сотрудниками ведется журнал происшествий и приема-сдачи дежурств, в котором старший смены ставит свою подпись. Охранники сменяются каждый день. Общий список не предоставляется. При заполнении заводится новый журнал, старый уничтожается или храниться у исполнителя. Со слов действующих охранников, Рязанов В.А. действительно работал в указанный период, но подтвердить это документально не представляется возможным. В конце октября начат новый журнал приема-сдачи дежурств, предыдущий находится у ответственного за данный объект сотрудника ООО «ЧОП «КАМА-групп» (л.д.8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга» и ООО «ЧОП «КАМА-групп» заключен гражданско-правовой договор № на оказание комплекса услуг постовой и пультовой охраны объекта, с использованием технических средств охранной и тревожной сигнализации, по адресам: <адрес> литера С, <адрес>, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Как следует из приложения к указанному гражданско-правовому договору, п.7., количество постов, по адресу: <адрес>, находится ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга», акушерский стационар, центральный вход, с прилегающей территорией с движимым и недвижимым имуществом в границах ограждений, самих ограждений, режим охраны ежедневно, круглосуточно, количество охранников 2 человека, предусмотрено материально-техническое обеспечение (л.д.89).

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей в должности охранника, истцом представлен суду график учета рабочего времени, в котором истец фиксировал количество отработанных смен, из которого следует, что Рязанов В.А. в августе 2022 года отработал 8 смен, в сентябре 2022 года – 10 смен (л.д.41).

Таким образом, доводы Рязанова В.А., что в период августа-сентября 2022 г. он работал охранником в ООО «ЧОП «КАМА-групп» по адресу: <адрес> литера С, где находится акушерский стационар ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга», подтверждаются материалами дела, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Утверждения ответчика о том, что на объекте по адресу: <адрес> литера А оказывались услуги частной охраны без выставления постов, судом, отклоняются, учитывая, что по указанному адресу истец не работал, так как установлено материалами дела, что истец работал по адресу: <адрес>, акушерский стационар ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга».

Доводы ответчика, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приняты, во внимание, быть не могут, как несостоятельные, учитывая, что данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, заработная плата охранника составляет 50 рублей в час, 1200 рублей за смену, доказательств иного материалы дела не содержат.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, в их совокупности, в том числе, пояснения истца, а также Антипова В.В., информацию ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга», график работы истца, гражданско-правовой договор №, заключенный между ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга» и ООО «ЧОП «КАМА-групп», из которого следует, что по адресу: <адрес> <адрес>, находится ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», акушерский стационар, центральный вход, где организован ежедневный, круглосуточный пост охраны в количестве 2 человек, суд приходит к выводу, что между Рязановым В.А. и ООО «ЧОП «КАМА-групп» сложились трудовые отношения.

Признавая наличие правоотношений между Рязановым В.А. и ООО «ЧОП «КАМА-групп», судом презюмируется, что указанные правоотношения являются трудовыми, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Следовательно, доводы истца, что между сторонами сложились трудовые отношения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что Рязанов В.А. не являлся работником ООО «ЧОП «КАМА-групп», в связи с чем, Обществом не представлялись в территориальный орган ПФР сведения в отношении застрахованного лица Рязанова В.А., судом отклоняются, поскольку само по себе отсутствие сведений о застрахованном лице не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между Рязановым В.А. и ООО «ЧОП «КАМА-групп»в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника.

Согласно подп.2 п. 1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, действующее законодательство возлагает на работодателя обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за работников в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств оплаты работодателем ООО «ЧОП «КАМА-групп» страховых взносов за период работы Рязанова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на ООО «ЧОП «КАМА-групп» следует возложить обязанность произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Рязанова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из месячной оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, в силу ст. 196 ГПК РФ.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Исходя из расчета истца, размер задолженности по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20600 руб.

Указанный расчет задолженности по заработной плате проверен судом и признан правильным, доказательств, иного размера задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, размер оплаты труда, исходя из суммы 1200 руб. за смену, представленный истцом, принят судом, стороной ответчика надлежащих доказательств, согласованного с работником иного размера оплаты труда, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЧОП «КАМА-групп» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 20600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20600руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий Рязанова В.А., степень вины ответчика в нарушении трудовых прав работника и последствия, наступившие в результате виновных действий ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Рязанова В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в указанном размере, суд находит соразмерной понесенным нравственным страданиям истца, в связи с допущенными ответчиком нарушением его прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, учитывая фактические обстоятельства, размер задолженности и период просрочки, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Рязановым В. А. и ООО «ЧОП «КАМА-групп» (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника.

Взыскать с ООО «ЧОП «КАМА-групп» (№) в пользу Рязанова В. А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Возложить на ООО «ЧОП «КАМА-групп» (№) обязанность по произведению в соответствии с действующим законодательством отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Рязанова В. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из месячной оплаты труда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Запара