Решение по делу № 2-4254/2022 от 01.08.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Перминовой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67385,47 руб., в том числе, 20 852,18 руб. – основной долг, 3 979,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4760,59 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы – 37 792,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в 2 221,56 руб., всего взыскать 68 607,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Перминовой В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты, штрафы, однако принятые на себя обязательства не исполнил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67385,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору цессии уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ г. направило заемщику требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Перминова В.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что не оспаривает получение кредита, наличие задолженности, ее размер, однако просит отказать в требовании, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Перминовой В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере 37920 руб. с оплатой 36,9 % годовых на срок 24 месяца, заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит, уплатить проценты в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил, выдал кредит.

Согласно расчету задолженность заемщик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67385,47 руб., в том числе, 20 852,18 руб. – основной долг, 3 979,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4760,59 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы – 37 792,73 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», последний получил право требования по указанному договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) передано право требования по договору №, заключенному с Перминовой В.И. в размере 67385,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило заемщику требование о полном погашении долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № с Перминовой В.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 67 385,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника судебный приказ отменен.

Ответчик при рассмотрении дела в порядке искового производства заявил о применении к требованию истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, заемщик обязан был согласно условиям кредитного договора и графика платежей производить ежемесячно плату по договору в размере 2258,35 руб., последний платеж обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258,28 руб.

Согласно расчету задолженности и сведениям по движению денег по счету заемщик произвел крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банку ежемесячно было известно о нарушении его права на получение платежей по договору, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплату не производил.

Истец-цессионарий обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, поскольку ко дню обращения с иском в суд истекли три года со дня, когда ему стало известно о нарушении права. Истец, обратившись к мировому судье уже за пределами срока исковой давности получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ С даты последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, который обязан был произвести заемщик, к моменту обращения истца за судебным приказом истекли почти шесть лет.

Истец, на котором лежит бремя представления доказательства обращения в суд в пределах срока исковой давности не представил доказательства более раннего обращения к мировому судье, чем дата судебного приказа, поэтому суд принимает во внимание дату судебного приказа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в судебной защите нарушенного права истца и отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Перминовой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Судья:                                         А.Д. Бунаева