Решение по делу № 33-853/2016 от 27.04.2016

Судья Смышляева И.Н. дело № 33-853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Клюкиной О.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Охотниковой З. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2016 года, которым постановлено исковые требованияОхотниковой З. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Честер-Инвест», Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства,Андрееву В. Л. истребовании из чужого незаконного владения у ответчиков ООО «Честер-Инвест» принадлежащегоОхотниковой З. А. участка по адресу:<адрес> скадастровым <...>, а также о возложении обязанности на ООО «Честер-Инвест» восстановить границы земельного участкаОхотниковой З. А. <...>.м., устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления, а именно выравнивания участка закапыванием ямы, восстановлением столбов изгороди по периметру земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охотникова З.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честер-Инвест» (далее – ООО «Честер-Инвест»), Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, Андрееву В.Л. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу:<...> <...>, <адрес>, скадастровым <...>, находящегося внутри земельных участков с кадастровыми номерами <...>, о возложении обязанности на ООО «Честер-Инвест» восстановить границы ее земельного участка <...>.м., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления, а именно выравнивания участка, закапыванием выкопанной ямы, восстановлением столбов изгороди по периметру участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <...>.м., расположенный по адресу:<...>, <адрес>. Данным участком она постоянно пользовалась и обрабатывала его, уплачивала земельный налог. В 2014 году обнаружила, что земельный участок захвачен ООО «Честер-Инвест», которое производит строительные работы. В связи с этим обратилась в администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение», из ответа которой стало известно о передаче в аренду земельных участков с кадастровыми <...> ООО «Честер-Инвест». Кадастровым инженером ООО «ГеоИз» при проведении землеустроительных работ установлено, что ее земельный участок находится внутри земельного участка, переданного Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства ООО «Честер-Инвест», что влечет нарушение ее права собственности. Полагает, что ООО «Честер-Инвест» незаконно использует земельный участок для строительства жилого дома, в связи с чем нарушаются ее законные права и интересы.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Охотникова З.А. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Охотникова З.А., Андреев В.Л., представители Управления Росреестра по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному суду месту нахождения. В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Принимая вышеизложенное во внимание, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя ООО «Честер-Инвест» Чекмасова В.А., представителя Андреева В.Л. Александрова О.И., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл Егоровой О.Э., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Медведевского района от 4 января 1995 года № 3 Охотниковой З.А. для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <...><...><...> га в <адрес>.

Постановлением главы администрации пос. Медведево от 2 марта 1995 года № 33 выделенному Охотниковой З.А. земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Также постановлено оформить свидетельство на землю по указанному адресу на имя Охотниковой З.А.

<дата>Охотниковой З.А. выдано свидетельство о праве владения землей <...>.м. по указанному адресу для ведения приусадебного хозяйства.

На основании данного свидетельства <дата> Охотниковой З.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <...>, <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом от <дата> кадастровым номером земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> является <...>. Из особых отметок данного паспорта следует, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану, подготовленному <дата>, в результате выполнения кадастровых работ в связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному адресу, выявлено наложение данного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <...>.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> образованы путем разделения из земельного участка с кадастровым номером <...> который с <дата> находился в собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 9 июня 2010 года № 570-р земельный участок с кадастровым номером <...> передан по акту приема-передачи недвижимого имущества, составленному <дата>, в собственность Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства.

<дата> на основании договора, заключенного между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и Андреевым В.Л., земельный участок с кадастровым номером <...> передан последнему в аренду в целях жилищного строительства.

<дата> Собранием депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл принято решение об образовании из земельного участка с кадастровым номером <...> шести земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых выписках, данные вновь образованные земельные участки имеют свои координаты, четко определенные границы.

В связи с образованием указанных земельных участков <дата> между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и Андреевым В.Л. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>.

<дата> между Андреевым В.Л. и ООО «Честер-Инвест» заключен договор субаренды земельного участка.

<...>, а также <дата> администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» выданы ООО «Честер-Инвест» разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <...>.

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1, 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных положений законодательства (применительно к настоящему спору) следует, что для удовлетворения исковых требований необходимо, в том числе, чтобы земельный участок, принадлежащий Охотниковой З.А., был индивидуализирован на местности, представлял собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной <...>, у земельного участка с кадастровым номером <...> фактических границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения не выявлено, поскольку по периметру земельного участка ни ограждений, ни элементов ограждения, ни природных объектов не выявлено. Указано, что возможность определения координат характерных точек границ данного земельного участка отсутствует.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия права на земельный участок в тех границах, которые указаны в межевом плане, что позволяло бы при сопоставлении с точностью установить, действительно ли ответчики пользуются принадлежащим Охотниковой З.А. земельным участком либо его частью, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым <...> не установлены, таковой участок нельзя признать сформированным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с оценкой исследованных доказательств, которая была дана судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену решения.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охотниковой З. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Клюкина О.В.

Халиулин А.Д.