Решение по делу № 12-830/2023 от 05.12.2023

УИД 05RS0038-01-2023-011035-81

12-830/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года                          <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенной к жалобе копии постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес: а/д «Аэропорт-Махачкала», 3 км + 250 м (направление в Аэропорт) <адрес>. Указанный адрес к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан не относится.

На данную территорию распространяется юрисдикция Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан.

Таким образом, настоящая жалоба со всеми материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда                            

<адрес> Республики ФИО3 ФИО4