Решение по делу № 33-5176/2022 от 01.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-001830-03

г. Сыктывкар                             Дело 2-3125/2022                                            (№ 33-5176/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Круковской А.В., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску Тимофеева Валерия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тимофеева Валерия Анатольевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тимофеева Валерия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Тимофеева В.А. – Хромова О.В., представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми – Скворцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Хромов О.В., действуя в интересах Тимофеева В.А., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 300 000 руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимофеев В.А. просит решение суда изменить, указывая, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда занижена.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> следователем следственной части СУ МВД Республики Коми в отношении Тимофеева В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ...

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с началом уголовного преследования Тимофеев В.А. приобрел процессуальный статус подозреваемого, мера пресечения Тимофееву В.А. не избиралась.

<Дата обезличена> следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - оборудования для изготовления спиртосодержащей непищевой жидкости, изъятого в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <Адрес обезличен>

Постановлением от <Дата обезличена> принято решение о возврате вещественных доказательства их владельцу Тимофееву В.А. ...

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Тимофеева В.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления в его деянии; указано о возвращении вещественных доказательств (л.д. 43-46 т. 2 уголовного дела №<Номер обезличен>

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерами процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в частности, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе, 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 140 000 рублей суд первой инстанции учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Тимофееву В.А. причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации суд в полной мере учел характер и объем причиненных Тимофееву В.А. нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, степень вины государства и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе непредъявление обвинения, неприменение мер пресечения..

Довод апелляционной жалобы Тимофеева В.А. о том, что суд не учел критериев, установленных в практике Европейского Суда по правам человека, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все юридически значимые для дела обстоятельства, в том числе, длительность уголовного преследования, в течение которого истец неправомерно находился в статусе подозреваемого, категорию и тяжесть вменяемого преступления, основание, повлекшее прекращение уголовного дела; заслуживающие внимание доводы истца о демонстрации в разделе криминальных новостей телепрограммы «КРИК» сюжета о возбуждении дела в отношении предпринимателя, с демонстрацией помещений, принадлежащих истцу, что повлекло для него неблагоприятные последствия; факт изъятия оборудования в ходе расследования, повлекший приостановление деятельности.

Довод о фактическом невозврате имущества отклоняется, поскольку доказательств воспрепятствования органами следствия в получении изъятых вещественных доказательств не представлено.

Судебная коллегия считает, что определенный размер компенсации морального вреда отвечает принципам и требованиям, закрепленным в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, является справедливым и соразмерным.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022.

Председательствующий        

Судьи