Решение по делу № 22-2406/2023 от 05.06.2023

Судья первой инстанции Строкова М.В.                                          № 22-2406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием осужденного ФИО1 посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Кармановой Е.Г.,

прокурора Таракановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2023 года, которым осужденному ФИО1, (данные изъяты), отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята , постановленного в отношении него, в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята , постановленного в отношении него, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст.10 УК РФ.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.01.2023 отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного         ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным. Полагает, что на момент совершения преступлений и в настоящий момент судимость по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята погашена, в связи с чем, подлежит исключению из приговора указание на особо опасный рецидив, со смягчением назначенного наказания и изменением вида исправительного учреждения. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. Ссылаясь на положения ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8.1 УПК РФ полагает, что постановление суда не мотивировано. Просит постановление суда отменить, принять по его ходатайству иное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Карманова Е.Г. доводы жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления.

Прокурор Тараканова А.В. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, постановление суда оставить без изменения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ на основании требований ст.ст. 397 - 399 УПК РФ, и отказал в его удовлетворении, с приведением соответствующих мотивов.

Судом установлено, что приговоры Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята и от Дата изъята в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, уже являлись предметом судебной проверки, кассационным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята приговор Намского районного суда РС (Я) от Дата изъята изменен, применена редакция ФЗ№26-ФЗ от 07.03.2011. Кроме того апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Якутия) от Дата изъята по приговорам Намского районного суда РС (Якутия) от Дата изъята и от Дата изъята произведен зачет времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Таким образом, оснований для приведения состоявшегося в отношении ФИО1 приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята в соответствие с действующим законодательством в порядке        ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение ФИО1, не вносилось, рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ определяется на момент совершения преступления, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного об исключении из приговора указания судимость по приговору от Дата изъята и ссылку на особо опасный рецидив, поскольку в настоящее время судимость погашена, основаны на неверном понимании закона.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судам Российской Федерации уголовного наказания», снятая, в том числе в порядке, установленном частью 1 статьи 74 УК РФ, или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Довод о том, что судимость по приговору от Дата изъята погашена на момент совершения преступления, за которое осужден приговором от Дата изъята и не могла быть учтена при вынесении приговора, не может являться предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, поскольку фактически ФИО1 выражает несогласие с приговором от Дата изъята , который вступил в законную силу, следовательно, имеет иной порядок обжалования.

Довод осужденного со ссылкой на практику иных судов о том, что при погашении судимости она полежит исключению из ранее вынесенных приговоров, несостоятелен и основан на неверном толковании уголовного закона.

Также суд первой инстанции верно указал на то, что Федеральный закон N 186-ФЗ от Дата изъята не улучшает положение осужденного, поскольку ФИО1 назначались наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колониях строгого и особого режимов, приговоры Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята и Дата изъята выносились после вступления в законную силу указанных изменений в УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, которые влекли бы необходимость пересмотра приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ и снижения размера назначенного наказания, в уголовный закон не вносилось.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята , постановленного в отношении него, в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        Н.Н. Кузнецова