Решение по делу № 22-1695/2016 от 02.03.2016

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-1695/2016 (4/1-80/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Васильевой Л.В. по ее апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2016 года, которым

Васильевой Л.В., родившейся дата в ****, ранее судимой,

осужденной 19 августа 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года; в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 02 марта 2010 года, - к шести годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 28 января 2010 года, - к шести годам шести месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 07 сентября 2009 года, - к шести годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения Васильевой Л.В., возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Васильева Л.В. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя ее просьбу, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, а также не учел, что в быту и на производстве она характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду к ней четырежды применялись меры поощрения в виде объявления благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Обращает внимание, что она неоднократно награждалась грамотами за призовые места в соревнованиях, а в краевом конкурсе иконописи «Канон»» заняла первое место.

Проверив материалы дела, суд находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, за добросовестное отношение к труду Васильева Л.В. неоднократно (26 марта 2013 г., 03 октября 2014 г., 07 июля 2015 г. и 23 сентября 2015 г.) поощрялась администрацией колонии.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения само по себе не может служить единственным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Васильевой Л.В., её поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не позволяют прийти к заключению, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Наряду с мерами поощрения за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения к Васильевой Л.В. дважды применялась и мера взыскания (18 октября 2010 г. и 11 февраля 2014 г.), причем в виде водворения в штрафной изолятор.

Со дня решения суда от 08 мая 2015 года о нецелесообразности её условно-досрочного освобождения, никаких существенных изменений в поведении осужденной не произошло.

А поэтому очередной отказ Васильевой Л.В. в условно-досрочном освобождении следует признать обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2016 года в отношении Васильевой Л.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда ______(подпись)______