Решение по делу № 2а-1787/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а – 1787/2021

УИД 24RS0024-01-2021-002661-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е. А., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е. А., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по основаниям, в нем подробно изложенным.

В предварительное судебное заседание представителем административного истца ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» Тирских В.В (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и документа о высшем юридическом образовании) представлено заявление, в соответствии с которым она просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от административного иска в полном объеме, указав при этом, что последствия отказа от административного иска ему известно.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчукова Е.А., представители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. Согласно положений п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пп. 3). Согласно п. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях: уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном КАС РФ для разрешения соответствующих вопросов (ч. 4 ст. 138 КАС РФ).

Учитывая, что от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному делу № 2а-1787/2021 по административному исковому заявлению ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е. А., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а – 1787/2021 по административному исковому заявлению ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е. А., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – прекратить, приняв от представителя административного истца отказ от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         А.М. Блошкина