Решение по делу № 2-1948/2024 от 13.02.2024

      Р Е Ш Е Н И Е

                              именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                     дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

                    у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ... около 12 часов 10 минут в ..., напротив ... ФИО3. А., управляя автомобилем Киа Серато гос.номер А 680 ОР, нарушил п. 9.10, 10.1 Правила дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, дистанцию, нарушил правила расположения транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Шаран гос. номер ....

В результате дорожно-транспортного происшествия    транспортное средство Фольксваген Шаран гос. номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получило технические повреждения.

Вызванные на место сотрудники ОГИБДД УМВД России по ... РТ, осмотрели место происшествия, опросили участников ДТП, впоследствии постановили привлечь ФИО3 к административной ответственности. Тем самым была установлена его вина.

На момент ДТП гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Киа Серато гос.номер А 680 ОР застрахована не была.

Для оценки суммы ущерба истец обратился к эксперту-техничку ФИО5. Оплата услуг эксперта составила 3000 рублей.

... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства. О назначенном дне осмотра ответчику было направлено уведомление курьерской службой. Стоимость услуг по уведомлению составила 300 рублей.

В результате осмотра было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 723500 рублей, что превышает стоимость автомобиля, размер которого составляет 412700 рублей. С учетом оставшихся годных остатков автомобиля в размере 64915 рублей 20 копеек, сумма причиненного ущерба составила 347784 рубля 80 копеек. Ответчик возмещать сумму ущерба отказался.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 347784 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 3000 рублей, расходы по отправке уведомления в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик факт дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в нем не отрицает, но требования истца не признает.

     Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 12 часов 40 минут по адресу: РТ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием транспортных средств Volkswagen Sharan регистрационный знак У342УТ под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа Серато регистрационный знак А680ОР под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12,15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из указанного постановления следует? что ... в 12 часов 40 минут по адресу: ... ФИО3, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 КоАП РФ, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Нарушения ФИО3 правил дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО2, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Гражданская ответственность ФИО3 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на дату Дорожно-транспортного происшествия ... застрахована не была, доказательств суду не представлено.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ...:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Sharan регистрационный знак У342УТ с учетом округления составляет 723500 рублей;

- размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с учетом округления составляет 412700 рублей.

Ремонт автомобиля Volkswagen Sharan регистрационный знак У342УТ экономически нецелесообразен (полная гибель).

Средняя стоимость транспортного средств а составляет 483000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 64915 рублей 20 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству стороны ответчика судом назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

        - соответствуют ли все повреждения на а/м VOLKSWAGEN Sharan гос.номер У342УТ заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с а/м Киа Серато гос.номер А680ОР?

        - с учетом ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Sharan гос.номер У342УТ?

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО1 А.В.:

Повреждения на автомашине VOLKSWAGEN Sharan гос.номепр У342УТ соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с а/м Киа Серато гос.номер А 680 ОР.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Sharan гос.номер У342УТ составляет:

- с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 370800 рублей;

- без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 1390100 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN Sharan гос.номер У342УТ в до аварийном состоянии определена в размере (округленно) 447000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля VOLKSWAGEN Sharan гос.номер У342УТ составляет (округленно) 54600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначально заявленные требования без учета результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 347784 рубля 80 копеек (412700 рублей – 64915 рублей 20 копеек)

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта техника в сумме 3000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 3000 рублей. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей.

              Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6678 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1 А.В.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО3

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду. ИП ФИО1 А.В. ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 26000 рублей.

Доказательств оплаты услуг эксперта по проведению судебной экспертизы ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 А.В. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 92 07 ...) в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 9216 ...) сумму ущерба в размере 347784 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6678 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 92 07 ...) в пользу Индивидуального ФИО1 Владимировича (ИНН 162710840658) расходы по проведению экспертизы в сумме 26000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                         Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....