Решение по делу № 2-43/2024 (2-4519/2023;) от 05.07.2023

63RS0039-01-2023-003628-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2024 (2-4519/2023;) по исковому заявлению АО "Банк ДОМ. РФ" к ТУ Росимущество в Самарской области, Цареву Алексею Александровичу, Землякову Михаилу Олеговичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО "Банк ДОМ. РФ" обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущество в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 23.06.2017 между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО "Банк ДОМ. РФ") и Царевой Л.Н. заключен кредитный договор № 19070020/ПКР-17РБ, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 193 538 руб. на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых.

30.09.2018 заемщик умер. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 16.06.2023 сумма задолженности составила 177 202,27 руб., в том числе: 96 264,70 руб. – основной долг, 80 937,57 руб. – проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ТУ Росимущество в Самарской области или наследников заемщика задолженность по кредитному договору № 19070020/ПКР-17РБ от 23.06.2017 в размере 177 202,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 17.06.2023 по день вступления решения в законную силу, начисляемые на остаток ссудной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 10 744,05 руб.

Определением суда от 15.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требования привлечено ООО ПКО «Маяк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО ПКО «Маяк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать задолженность в пользу ООО ПКО «Маяк».

Ответчики Царев А.А., Земляков М.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, пояснили о намерении погасить задолженность после продажи наследственного имущества, заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО "Банк ДОМ. РФ") и Царевой Л.Н. заключен кредитный договор № 19070020/ПКР-17РБ, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 193 538 руб. на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 16.06.2023 образовалась сумма задолженности в размере 177 202,27 руб., в том числе: 96 264,70 руб. – основной долг, 80 937,57 руб. – проценты.

Установлено, что 30.09.2018 заемщик Царева Л.Н. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Царевой Л.Н. нотариусом г.Самары Листовой О.А. открыто наследственное дело № 19/2019. Наследниками, принявшим наследство после смерти Царевой Л.Н., являются супругу Царев А.А., сын Земляков О.Ф.

Согласно справке нотариуса наследственное имущество состоит из:

квартиры по адресу: г.Самара, ул.Тушинская,43-49, кадастровой стоимостью 1 458 288,35 руб.,

земельного участка по адресу: Самарская область, с.Кинель-Черкассы, ул. Лево-Набережная, 20, кадастровой стоимостью 235 635 руб. и жилого дома по тому же адресу кадастровой стоимостью 573 595,57 руб.,

? доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Установлено, что наследник Царевой Л.Н. - Земляков О.Ф. умер 07.07.2023.

После его смерти нотариусом Листовой О.А. открыто наследственное дело № 36307415-204/2023. Наследниками, принявшим наследство после смерти Землякова О.Ф., является сын Земляков М.О.

Наследственное имущество состоит из ? доли на квартиру по адресу: г.Самара, ул.Тушинская,43-49, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 924 459,83 руб.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики Царев А.А. и Земляков М.О., стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, задолженность подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 заключен кредитный договор со сроком возврата до 23.06.2022.

Срок действия договора не изменялся, Банк с требованием о досрочном взыскании задолженности не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора (с 23.06.2017 по 23.06.2022).

Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд 29.06.2023.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с исковым заявлением (29.06.2023 – 3 года = 29.06.2020). За пределами срока исковой давности находится период до 29.06.2020.

Согласно графику платежей в пределах срока исковой давности находятся платежи с 23.07.2020 по 23.06.2022, что составляет 125 678,02 руб., из которых основной долг – 101 946,48 руб., проценты – 23 731,54 руб.

Расчет задолженность истца произведен по состоянию на 16.06.2023.

Проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2022 по 16.06.2023 от суммы основного долга, определенной с учетом исковой давности, составляют 20 898,19 руб. (101 946,48 х 20,9% х 358дн).

Итого с учетом срока исковой давности размер задолженности по состоянию на 16.06.2023 составляет 146 576,21 руб., из которых основной долг - 101 946,48, проценты – 44 629,73 руб. (23 731,54 + 20 898,19).

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату кредита на каждую конкретную дату. Размер процентов определяется в соответствии с условиями кредитного договора от 23.06.2017 № 19070020/ПКР-17РБ.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору от 23.06.2017 № 19070020/ПКР-17РБ в размере 20,9% годовых, начиная с 17.06.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с учетом применения исковой давности.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № РК-06/1517-23 от 24.11.2023, заключенного между АО "Банк ДОМ. РФ" и ООО ПКО «Маяк Коллект», к последнему перешло право требования задолженности по договору №1907-0020/ПКР-17РБ.

Следовательно, именно данное лицо является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчиков, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк ДОМ. РФ" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Царева Алексея Александровича <данные изъяты> и Землякова Михаила Олеговича <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "Маяк коллект" (ИНН 6671280460) задолженность по кредитному договору от 23.06.2017 № 19070020/ПКР-17РБ в размере 146 576,21 руб., из которых основной долг - 101 946,48 руб., проценты – 44 629,73 руб.

Взыскать солидарно с Царева Алексея Александровича <данные изъяты> и Землякова Михаила Олеговича <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "Маяк коллект" проценты за пользование кредитом по договору от 23.06.2017 № 19070020/ПКР-17РБ в размере 20,9% годовых, начиная с 17.06.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 101 946,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ТУ Росимущество в Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024.