Решение по делу № 8Г-1095/2019 [88-385/2020 - (88-781/2019)] от 11.11.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-385/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-255/2019

в суде первой инстанции

9 июня 2020 года                                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей     Кедриной О.В., Зайнуллиной Г.К.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Калашниковой ФИО14 на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от

25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Калашниковой ФИО15 к Калашниковой ФИО17 Калашниковой ФИО16, Калашникову ФИО18, Калашникову ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав заключение прокурора Драева Т.К. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО25. обратилась в суд с иском к ФИО26 действующей также в интересах ФИО27. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в котором зарегистрированы проживающими ее сын ФИО24., его бывшая супруга ФИО22., внук ФИО20 и внучка ФИО21. Поскольку дом был предоставлен семье сына для временного проживания, в настоящее время брачные отношения сына с ФИО23. прекращены, с 2017 года они проживают раздельно в разных городах, внуки также проживают отдельно, забрали свои вещи, домом не пользуются и не оплачивают коммунальные платежи, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 25 сентября 2019 года, требования ФИО29. удовлетворены, ФИО28 признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

ФИО30 обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

           Таких нарушений судами не допущено.

Подтверждено материалами дела, что истец ФИО33 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведениями из домовой книги подтверждено, что в указанном домовладении зарегистрированы сын истицы - ФИО34. с <данные изъяты> г., невестка - ФИО35. с <данные изъяты>. и внуки - ФИО31С. и ФИО32 с <данные изъяты>.

Вступившими в законную силу решениями Зеленчукского районного суда КЧР от 11 ноября 2011 года, 28 ноября 2018 года и 31 октября 2018 года Калашниковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании спорного домовладения совместной собственностью супругов, признании недействительным соглашения о расторжении договора дарения указанного домовладения и применении последствий недействительности сделки, а также в признании права собственности на 1\2 долю данного недвижимого имущества.

При удовлетворении требований истца судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, определены возникшие правоотношения сторон и юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, проверены доводы сторон и представленные сторонами доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, спор разрешён на основании положений ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, согласившись выводами суда первой инстанции по существу спора, принимала во внимание установление факта отсутствия семейных отношений между сторонами, сведения из паспорта Калашникова В.С. о том, что тот добровольно снялся с регистрации проживания 20.08.2019 г. из спорного жилого дома, зарегистрирован по другому адресу, дав мотивированный анализ доводам апелляционной жалобы Калашниковой Н.В.

           Доводами кассационной жалобы и материалами дела правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела, возникшие правоотношения сторон, доводам сторон и третьего лица, а также представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, что основанием для отмены правильных по существу судебных актов не является.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанием для удовлетворения жалобы не являются согласно положений ст.390 ГПК РФ об отсутствии права на переоценку при кассационном рассмотрении дела.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленчукского районного суда КЧР от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Калашниковой Н.В. без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Зеленчукского районного суда КЧР от 10 июня 2019 года, применённое на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от

18 ноября 2019 года.

Председательствующий                                                               Гареева Д.Р.

Судьи                                                                                              Зайнуллина Г.К.

                                                                                               Кедрина О.В.

                                                                          подписи