Решение по делу № 12-88/2014 от 11.11.2014

К делу № 12-88/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года город Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Вербицкого М.С.

представителя администрации Крымского городского поселения Шулыма Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Крымского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление. Свои требования мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства об административных правонарушениях. Так, административной комиссией рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту захламления упаковочным материалом территории, прилегающей к магазину «Сантекс-Сити», расположенного по адресу: <адрес>, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №608-КЗ «Об административных правонарушениях». При составлении данного протокола нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, так как отсутствует информация о том, имелись ли свидетели правонарушения, о принятых мерах по устранению причин и условий правонарушения, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Указанные обстоятельства не позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора Вербицкий М.С. доводы протеста поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Крымского городского поселения Шулыма Т.А. не возражала относительно удовлетворения протеста.

Выслушав пояснения помощника Крымского межрайонного прокурора Вербицкого М.С., представителя администрации Крымского городского поселения Шулыма Т.А., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что протест Крымского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствует информация о принятых мерах по устранению причин и условий правонарушения, о том имелись ли свидетели правонарушения.

Установлено, что административной комиссией Крымского городского поселения нарушены требования ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, так как комиссией не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изучении материалов административного дела в отношении ФИО1 установлено, что сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны указываться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ изложен перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именной той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Учитывая, что постановление в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ издано с нарушением действующего административного законодательства, повлекло существенное нарушение ее прав, оно подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №168, которым назначено административное наказание ФИО1 по ч.3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере триста (300) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: подпись