Решение по делу № 2-937/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-937/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                              «17» декабря 2015 года

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском, просила суд признать её право собственности на земельный участок №_________ и расположенный на нём садовый домик по адресу: АДРЕС, коллективный сад «ФИО11».    

В исковом заявлении ФИО2 указала, что является членом коллективного сада ФИО12» с ДАТА имеет членскую книжку и до настоящего времени открыто пользуется указанным имуществом.

Органом местного самоуправления истице отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность (исх. №_________ от ДАТА), поскольку у неё отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).

Истица ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержала и просила его удовлетворить. Также она пояснила, что спорный земельный участок был ей предоставлен на основании решения правления садоводческого товарищества «ФИО13» №_________ от ДАТА в связи с покупкой ею садового домика, расположенного на данном участке, у ФИО1. Последний получил в пользование этот участок при создании коллективного сада «ФИО14» и построил на нём указанный садовый домик. В подтверждение факта получения продавцом денег за продажу садового домика была составлена расписка, которая впоследствии была ею утеряна. С этого момента и до настоящего времени она открыто владеет и пользуется спорным имуществом, ежегодно уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. ФИО1 после совершения указанной сделки уехал в АДРЕС и никаких сведений о месте его нахождения не имеется. Также истица пояснила, что на территории АДРЕС функционирует садоводческое товарищество «ФИО17», которое непосредственно граничит с землями коллективного сада «ФИО15», расположенном на территории АДРЕС. Правление садоводческого товарищества «ФИО16» осуществляет сбор и расходование целевых взносов как членов данного товарищества, так и членов коллективного сада «ФИО18». Кроме того, истица указала, что за счет её собственных средств были изготовлены технический паспорт на садовый домик и план земельного участка. Никакие иные лица на данное имущество не претендуют. Споров с владельцами соседних земельных участков относительно границ смежеств не имеется. Садовый домик не противоречит архитектурным, противопожарным и иным требованиям.

Представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, поскольку в установленном законом порядке спорный земельный участок истице городским округом – городом Котовском не предоставлялся, а прежний владелец этого участка ФИО1 свои права на него и на садовый домик надлежащим образом не оформлял. Следовательно, он не имел права распоряжаться данным имуществом. Принадлежность ФИО1 спорного садового домика до его продажи истице ФИО5 не оспорила.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 (председатель садоводческого товарищества «ФИО19»), ФИО9, ФИО10, ФИО6 (владельцы земельных участков смежных со спорным) обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2 и просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

    Суд, учитывая позиции сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, нашёл иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно списку садоводов садоводческого товарищества «ФИО20» АДРЕС АО «ФИО21», расположенных на землях АДРЕС, от октября 1996 года пользователем земельного участка №_________ площадью 400 кв.м. являлся ФИО1.

Как следует из пояснений истицы, не опровергнутых иными лицами, она купила у ФИО1 садовый домик, расположенный на земельном участке №_________ в садоводческом товариществе «ФИО22», после чего данный участок был переоформлен на истицу на основании решения правления данного товарищества от ДАТА, и ей была выдана членская книжка.

Данные пояснения подтверждаются: выпиской из протокола №_________ заседания правления садоводческого товарищества «ФИО23» от ДАТА о передаче земельного участка №_________ с кирпичным домиком ФИО2; справкой председателя садоводческого товарищества «Заречье» от ДАТА; членской книжкой садовода, выданной на имя ФИО2

С момента приобретения садового домика и до настоящего времени истица постоянно открыто владеет и пользуется спорным имуществом.

Сделка купли-продажи садового домика не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как право продавца на садовый домик ранее не оформлялось, техническая инвентаризация домика не производилась.

Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества «Заречье» Котовского АО «Железобетон» не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.

Хотя коллективный сад «Заречье» в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку ФИО2 в совокупности с иными доказательствами суд принял как допустимое доказательство, подтверждающее то обстоятельство, что с ДАТА она постоянно владеет и пользуется спорным имуществом.

За счёт ФИО2 был изготовлен технический паспорт садового домика по состоянию на ДАТА и план границ земельного участка, составленный ДАТА

Согласно данным технического паспорта общая площадь садового домика составляет 23,40 кв.м., в том числе основная – 16,30 кв.м.

Из справки начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА №_________ следует, что постройка указанного садового домика не противоречит архитектурным требованиям, и не нарушает облик городской застройки.

После проведения съемки границ земельного участка его площадь была уточнена и составляет 417 кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, между истицей и владельцами смежных земельных участков отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО2 приобрела спорный садовый домик на основании сделки купли-продажи. При отсутствии у продавца правоустанавливающего документа указанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Между тем, в целях устранения правовой неопределенности, учитывая то обстоятельство, что на садовый домик кроме истицы никто не претендует, суд признал указанную сделку совершенной и пришёл к выводу, что законные основания для признания права собственности ФИО2 на данный объект недвижимого имущества имеются.

На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к истице при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорным земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учётом данной нормы Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и вышеуказанных обстоятельств суд нашёл требование ФИО2 о признании её права собственности на земельный участок законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок №_________ площадью 417 кв.м. (кадастровый квартал - 68:25:0000039), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) и, расположенный на нем, садовый домик (инвентарный №_________; реестровый №_________) общей площадью 23,40 кв.м., в том числе основной – 16,30 кв.м., по адресу: АДРЕС, коллективный сад «ФИО24

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                         П.С. Толмачев