Решение по делу № 2-6561/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-6561/2021

УИД 26RS0001-01-2021-011164-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         21 октября 2021 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Егоровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к Егоровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО «МигКредит» и Егоровой Ю.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику займа в размере 85 500 рублей, с процентной ставкой 212,319 % годовых от суммы займа, срок возврата займа дата В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Егоровой Ю.В. в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки права требования (цессии) № №

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Егоровой Ю.В. в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договор займа от дата № за период с дата по дата в размере 73 845,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Миндолг», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений в суд об отложении дела не поступало.

Суд на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «МигКредит» и Егоровой Ю.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику займа в размере 85 500 рублей, с процентной ставкой 212,319 % годовых от суммы займа, срок возврата займа дата

Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым права ООО «МигКредит» к ответчику перешли к ООО «Миндолг» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от дата судом проверен, суд находит его верным.

Статьями 12, 56 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по кредитному договору № от дата. В связи с чем, с ответчика Егоровой Ю.В. пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 73 845,58 рублей, из которых сумма основного долга в размере 47 326,16 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 10 393,37 рублей, неустойка в размере 16 126,05 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 415,37 рублей при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от дата № и платежным поручением от дата №.

При таких обстоятельствах, с ответчика Егоровой Ю.В. в пользу ООО «Миндолг» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 415,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Егоровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Егоровой Ю. В. в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договор займа от дата № за период с дата по дата в размере 73 845,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                                                                                              А.М.Филимонов