Решение от 27.08.2021 по делу № 2-87/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-87/2021

УИД 22RS0027-01-2021-000072-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                                                     с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.К.,

с участием истца Ерыгина В.А.

представителя истца Емельяновой О.Ю.,

ответчика Кудрявцевой Е.В.,

представителя ответчика Зубова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Верх-Камышенский» к Кудрявцевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного потравой,

УСТАНОВИЛ:

    СПК «Верх-Камышеснкий» обратился в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного потравой, ссылаясь на то, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Верх-Камышенский» использует в своей сельскохозяйственной деятельности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 1493037 кв.м., кадастровый №, находящийся примерно в 3,1 км. по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Е.В.А., Б.Н.А., Б.Н.А., Б.А.В., Е.В.Е., К.А.С., Х.В.И., Ш.Н.Н., которые передали истцу свои доли во временное распоряжение и пользование по договору аренду. Указанный земельный участок истец использует для выращивания сельскохозяйственной продукции- ячменя.

    Земельный участок с кадастровым номером № находиться в пределах муниципального образования <адрес>, исполнительным органом которого является Администрация <адрес>.

    Согласно решения собрания жителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пастьба индивидуально скота осуществляется либо наемными пастухами, либо самими владельцами скота по очереди.

    Ответчик является собственником домашних животных: 10 коров, 5 телок от 1 года до 2 лет, 2 бычков (на выращивание), что подтверждается данными справок, выданных на основании лицевого счета № похозяйственной книги № Администрацией Верх-Камышенского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    В том стаде, в котором паслись животные ответчика, пастуха не было, в связи с чем пастьбу осуществляли владельцы скота по очереди из расчета- один день пастьбы за одну голову.

    Исходя из численности принадлежащего Кудрявцевой Е.В. домашнего крупнорогатого скота она в июне должна была пасти скот 17 дней, однако она выгоняла животных за пределы села, и они самостоятельно паслись на посевах ячменя.

Таким образом, в нарушение порядка пользования землями сельскохозяйственного назначения ответчик систематически осуществляла выпас домашних животных (всего стада) на земельном участке с кадастровым номером 22:21:010009:446, вместо выпаса животных на территории земельного участка, отведенного для пастьбы скота.

    В результате безответственного отношения Кудрявцевой Е.В. к возложенным на нее обязанностям по пастьбе скота произошла потрава посевов ячменя, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главы Администрации Верх-Камышенского сельсовета Краснощёковского района <адрес> К.В.А., председателя СПК «Верх-Камышенский» Е.В.А., начальником отдела растениеводства Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям <адрес> Г.Н.А., согласно которого комиссией произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 22:21:010009:446, засеянного ячменем на площади 280 га. и установлен факт потравы посевов ячменя животными, на площади 70 га гибель растений составила 75 %.

    Истец был вынужден произвести оценку размера причиненного ему ущерба и согласно данных Отчета №СХ-2019-03 об оценке рыночной стоимости права требования ущерба в форме упущенной выгоды, причиненного собственнику в результате потравы посевов от 08.09.2020, составленного оценщиком Ю.С.А., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненного собственнику в результате потравы посевов на земельном участке с кадастровым номером № на 08 сентября 2020 года составляет 381 495 рублей.

    За услуги оценщика истцом было уплачено 5000 рублей, что подтверждается данными договора №СХ -2020-03 от 08.09.2020 и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СПК «Верх-Камышенский» просит взыскать с ответчика Кудрявцевой Е.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного потравой посевов ячменя, сумму в размере 381 495 рублей, а также судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 7014 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца - председатель СПК «Верх-Камышенский» Ерыгин В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что потрава посевов ячменя произошла не в один день, она происходила на протяжении порядка десяти дней. Семья Кудрявцевых (ответчик, ее муж А. и сын Н.) проживает на территории Верх-Камышенского сельсовета. На протяжении четырех лет они не производили достойную пастьбу своего скота. Кроме того, Н. и А. Кудрявцевы нанимались на пастьбу скота у частного сектора за определенную оплату (около 1000 рублей за один день пастьбы). Еще до того, как наступила очередь семьи Кудрявцевых выпасать стадо, Н. К. начал пасти стадо. С самого начала пастьбы у него начались проблемы с выпасом Новомирского стада. То есть потрава началась еще с того момента, когда стадо выпасали либо Н., либо А. К., он неоднократно лично делал им замечания, что они недостаточно хорошо следят за коровами, вследствие чего коровы заходят на поля с посевами. Он обращался к главе Администрации <адрес> сельсовета с просьбой провести разъяснительную беседу с Кудрявцевыми по поводу ненадлежащей пастьбы стада. Обращался к участковому, который также проводил беседы с К. по поводу ненадлежащей пастьбы скота. Но никакие беседы не помогали, во время пастьбы стада Кудрявцевыми, скот продолжал бродить произвольно без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ он от Шестакова узнал о том, что коровы из стада лежат на посевах в середине поля. Когда он приехал на поле, там действительно находились коровы, он вызвал туда Кудрявцеву Е.В., она приехала вместе с сыном, он их предупредил, что буду вести видео- и аудио- записи во время разговора. Кудрявцева Е.В. начала объяснять, что у нее трудности в семье, но за потраву посевов она отвечать не будет. Потрава произошла в период с 23 по 25 июля 2020 года. 27.07.2020 он обратился в Администрацию Краснощековского района с заявлением о потраве, и ему сообщили, что приедет комиссия, о чем он уведомил главу Администрации Верх-Камышенского сельсовета. После чего приезжали члены комиссии, которым он показал поле, где произошла потрава. 01.08.2020 ему сообщили, что акт потравы готов и его можно забрать. Указание в акте даты – 01.07.2020 - техническая ошибка, допущенная специалистом, составляющим акт. В результате потравы СПК «Верх-Камышенский» понес колоссальные потери. На сходе села перед всеми жителями оглашалось, в каком порядке и где именно отведенная территория для выпаса скота. Семья К. присутствовала на данном собрании села, они знали, где именно необходимо выпасать скот. Комиссией было установлено, что из 100 гектар, засеянных ячменем, 70 гектар вытоптано скотом.

Представитель истца Емельянова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что СПК «Верх-Камышенский» по договору аренды взял земли, на которых выращивает ячмень. Земельный участок с указанным в исковом заявлении кадастровым номером находится в пределах муниципального образования Верх-Камышенский сельсовет. Жители села рядом осуществляют выпас скота. Имеется решение собрания жителей села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что жители либо самостоятельно осуществляют выпас скота, либо наемные пастухи. При этом на общем собрании было оговорено и выработана такая практика, что в случае, если собственник животных не нанимает пастуха, то он самостоятельно пасет скот из расчета 1 голова собственного скота за 1 день пастьбы. Ответчик Кудрявцева Е.В. имеет в собственности 17 голов КРС, согласно предоставленным справкам Администрации Верх-Камышенского сельсовета. Она не нанимала наемных пастухов для выпаса принадлежащего ей КРС, а самостоятельно осуществляла выпас, и в этот период произошла потрава ячменя на указанном земельном участке, принадлежащем СПК «Верх-Камышенский». Председателем СПК «Верх-Камышенский» была проведена беседа с ответчиком Кудрявцевой Е.В., в ходе которой она указала на то, что выпас КРС осуществлял ее супруг, однако из-за употребления им спиртных напитков принадлежащие ей КРС, а также КРС, которых они должны были выпасать, находились без присмотра какого-либо пастуха, в связи с чем произошла потрава ячменя. Так как для СПК «Верх-Камышенский» причиненный ущерб оказался значительным, им пришлось обратиться изначально в Администрацию Верх-Камышенского сельсовета, где был составлен акт, подтверждающий факт потравы ячменя. Затем, для того, чтобы установить сумму причиненного ущерба, пришлось обратиться к оценщику – эксперту Ю.С.А., который составил отчет о рыночной стоимости утраченных посевов. Пояснила, что потрава посевов истца произошла не только КРС, принадлежащем ответчику, но и тем стадом, которое должна была выпасать Кудрявцева Е.В.

Ответчик Кудрявцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ни она, ни ее семья не осуществляли выпас скота в июне - июле 2020 года. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что ее семья должна была осуществлять выпас скота на протяжении 14 дней, два дня они пасли скот осенью 2019 года, затем поменялись очередностью с соседями, в итоге в следующий раз должны были пасти весной 2020 года. Они пасли стадо с 19 по 30 мая 2020 года, затем должны были пасти скот в конце августа. В тот период, когда они пасли стадо, посев ячменя еще не закончился, и они никак не могли его потравить. Посев ячменя был окончен в июне, а в это время их семья не осуществляла выпас скота. Не отрицает, что пастьба скота осуществляется жителями села поочередно, в зависимости от количества голов КРС. Письменные договоры о выпасе скота не заключались. О потраве посевов ячменя она узнала осенью 2020 г. от Ерыгина В.А.

В представленных возражениях на иск ответчик просила в иске отказать, ссылается на то, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ответчика в причинении истцу убытков, истцом не доказан как факт причинения материального вреда ответчиком, так и его размер. В акте от 01.07.2020 также не конкретизировано местоположение потравленного земельного участка на земельном участке площадью 280 га, засеянного семенами ячменя, что является существенным для разрешения настоящего спора. Кроме того в акте не определено, какими именно видами животных произведена потрава посевов, а если это домашние животные - то их принадлежность. Сами обстоятельства определения площади ровно в размере 70 га и гибель растений – 75%, отсутствие места составления акта, сведений о способе измерения площади и методике подсчета гибели растений указывают на его несостоятельность, неспособность по нему определить размер ущерба. Акт закрепил лишь последствия событий, произошедших ранее в установленный период времени, а не обстоятельства самой потравы посевов. Сами члены комиссии не были свидетелями факта потравы посевов в течение длительного периода времени, и чьими животными это было произведено. Акт не может быть принят в качестве доказательства вины ответчика в причинении ущерба, поскольку он был составлен без участия ответчика. Доказательств присутствия ответчика при составлении акта истец в суд не представил. Акт ответчиком был получен лишь после обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, истец умышленно лишил ответчика возможности проверить достоверность изложенных в акте данных о причиненном ущербе во время его составления 01 июля 2020 года. На представленном истцом в дело диске усматриваются различные виды животных: лошади, КРС, из него также нельзя установить место и время съемки, наличие всходов семян ячменя, принадлежность животных. Сам факт наличия у ответчика КРС не доказывает обстоятельство, что потрава посевов была произведена этими животными.

          В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зубов В.П. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств факта потравы посевов ячменя на поле ответчика КРС истца, также не доказан факт причинения ущерба ответчиком и его размер. В материалы дела не представлено доказательств, что 01.07.2020 ответчиком был причинен ущерб истцу. Кроме того, просил признать недопустимыми доказательствами фото-, аудио-и видеозаписи, исследованные в судебном заседании, поскольку из данных материалов невозможно установить дату события, чей голос на аудиозаписи, а также чей КРС и лошади выпасаются на поле. Кроме того, не подтверждена сумма ущерба, поскольку она носит только предположительный характер, что не допустимо.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих условий включающих в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

При удовлетворении требований о возмещении вреда согласно ст. 1082 ГК РФ, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом каждому лицу, участвующему в деле, гарантировалось право представлять доказательства, обеспечивалось право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что СПК «Верх-Камышенский» использует в своей сельскохозяйственной деятельности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся примерно в 3,1 км. по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Е.В.А., Б.Н.А., Б.Н.А., Б.А.В., Г.М.М., Е.В.Е., К.А.С., Х.В.И., Ш.Н.Н., которые передали истцу свои доли во временное распоряжение и пользование по договорам аренды (л.д. 72-74, 76-78, 80-82, 84-86, 88-90, 92-94, 96-98, 100-102).

На указанном земельном участке истцом по гражданско –правовым договорам, заключенным 17.05.2020, 22.05.2020, 24.05.2020 между СПК «Верх-Камышенский», в лице его председателя Е.В.А. и К.Ю.В., Г,Ю.В. производился посев ячменя 100га (л.д.115-123).

Решением № собрания жителей села <адрес> от 15.04.2019 установлено, что на тех стадах, где нет пастухов, осуществлять пастьбу скота будут сами владельцы по очереди один день за голову. Владельцы, а также наемный пастух (если владелец нанял пасти скот за себя другого человека) несут материальную ответственность за скот в случае утери животного, падежа животного по вине того, кто осуществлял пастьбу, и возмещают ущерб хозяину по цене, сложившейся на данный день (л.д 9).

Согласно справке Администрации <адрес> от 28.07.2020 №448, Кудрявцева Е.В. имеет личное подсобное хозяйство: коровы – 10, телки от 1 года до 2-х лет – 5, бычки на выращивание – 2 (л.д. 12).

Согласно акта от 01.07.2020, комиссия в составе начальника отдела растениеводства Г.Н.А., председателя СПК «Верх-Камышенский» Ерыгина В.А., главы Администрации <адрес> К.В.А. провели обследование земельного участка, засеянного семенами ячменя на площади 280 га, посевы принадлежат СПК «Верх-Камышенский». Участок с кадастровым номером № расположен на территории <адрес> сельсовета, принадлежит СПК «Верх-Камышенский» на правах аренды. При осмотре земельного участка комиссия пришла к выводу, что на данном участке была произведена потрава посевов ячменя животными. На площади 70 га гибель растений составила 75%. Данный акт подписан указанными в нем лицами (л.д. 33).

Истцом в обоснование своих доводов относительно факта причинения ущерба и его размера в качестве доказательства представлен отчет об оценке №СХ-2019-03 от 08.09.2020, произведенный оценщиком Ю.С.А. Согласно данному отчету, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненного собственнику в результате потравы посевов на 08.09.2020 составляет 381495 рублей (л.д. 13-32).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен справка-расчет о прямых затратах на посев ячменя с кадастровым номером №, согласно которому сумма ущерба составляет: подготовка почвы осенью 2019 г.- - 27608 руб., предпосевная обработка почвы - 44524 руб., боронование перед посевом трактором Т-4А - 19460 руб., посев трактором Т-4А и сеялкой СЗП-16 - 19460 руб., семена ячменя при высеве 1,8 ц на 1 га - 180000 руб. Итого затраты за 2020 год при посеве ячменя 100 га составляли 263444 руб:100=2634,44 руб. на 1га,    70га*2634,44=184410,80 руб. Итого 27608+184410,80=212018,80 руб.

    Свидетель Г,Ю.В. суду пояснил, что в 2020 году он осуществлял боронование земли и посев ячменя по договору с Ерыгиным В.А. Ячмень был засеян в конце мая площадью примерно 90-100 гектар. Ячмень в 2020 году взошел весь. После всходов ячменя он лично видел на этом поле большое количество коров, но чьи они были ему не известно, но знает, что было вытоптано больше половины поля. Уборкой ячменя он не занимался.

    Свидетель Я.Е.Н. суду пояснил, что он работал на сеялке в СПК «Верх-Камышенский». В 2020 году они сеяли овес, пшеницу и заканчивали посевные работы ячменем. Какова была урожайность ячменя в 2020 году, ему не известно, так как не осуществлял уборку ячменя.

    Свидетель К.Ю,И. суду пояснил, что он работает трактористом-механизатором в СПК «Верх-Камышенский, обрабатывал землю и сеял подсолнечник. В 2019 и 2020 году обрабатывал землю под ячмень. В 2020 году посев ячменя был закончен примерно 28 мая. И после посева    он неоднократно видел на полях коров, но чьи были, ему не известно. Он участвовал в уборке урожая ячменя в 2020 году, урожайности на этом поле практически не было, так как много было потравлено, урожай собрали порядка 7 тонн.

    Свидетель К.В.А. суду пояснил, что его пригасил Е.В.А. для того, что бы зафиксировать факт потравы совместно с Г.Н.А. Они выезжали на поле засеянное ячменем, скота на поле он не видел, но было очевидно, что ранее на поле скот был, то есть часть ячменя была съедена, часть затоптана. В какую именно дату был составлен акт, он не помнит, ног где-то летом ближе к осени. Точно сказать не может, подписывал ли он акт или нет. При нем никакие замеры не происходили, они просто зафиксировали факт потравы, следы скота и все.

Свидетель С.С.И. суду пояснил, что жители села по очереди выпасают свой скот на специально отведенном для этого месте, которое находится на расстоянии 2-3 км. от поля, где произошла потрава посевов ячменя СПК «Верх-Камышенский». Поскольку пастуха в селе нет, вся ответственность ложится на жителей села, которые должны надлежащим образом выпасать скот по очереди. Он начинал пасти стадо с 10 мая 2020 года за Жинкина, который должен был пасти стадо 2 дня, затем Ширнин на протяжении 10 дней, затем Кудрявцевы. Кудрявцевы должны были начать пасти приблизительно 19-20 мая 2020 г. 8 дней, т.к. в предыдущий раз у них менялась очередь.     Затем они должны были выпасать скот приблизительно в конце сентября 2020 г. В процессе пастьбы он неоднократно был на том месте, где произошла потрава, там было редкое количество всходов.

Свидетель К.Ю.Н. суду пояснил, что у него в собственности имеются КРС, которых он выпасает по очереди с другими жителями села. Кудрявцевы выпасали КРС в период с 19 по 30 мая 2020 г., об этом ему известно со слов Кудрявцевой. На поле, где произошла потрава ячменя, не было всходов ячменя, т.к. его посеяли поздно.

Свидетель К.А.М. суду пояснил, что посевы ячменя на поле СПК «Верх-Камышенский» производились в начале июня 2020 г., т.к. не было дождей, посевы начали появляться только в июле. Кудрявцевы пасли скот до конца мая 2020 г., затем их очередь была только в конце августа-начале сентября 2020 г.

В судебном заседании истец в качестве доказательств представил произведенные им 26.07.2020 аудио, видеозапись, а также фотоснимки, которые были исследованы в судебном заседании. Однако данные материалы не могут быть признаны относимыми и допустимыми, поскольку из представленных фото-, аудио-, видеоматериалов невозможно установить лицо, производившее съемку, точно определить дату съемки, принадлежность животных, имеющихся в материалах ответчику, а также определить, кому принадлежит голос на аудиозаписи.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза, для определения размера площади потравы посевов ячменя на земельном участке, и размера ущерба, причиненного СПК «Верх-Камышенский».

Согласно заключения эксперта № 179-05/07/21 от 09.08.2021, уставить границы и площадь потравы на ретроспективную дату невозможно, потому что не представляется возможным провести повторный осмотр и замер площади потравы на земельном участке    с кадастровым номером №. Размер вероятностного материального ущерба, причиненного СПК «Верх-Камышенский» потравой посевов ячменя на земельном участке с кадастровым номером № (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 159 013,26 руб.

Обосновывая заявленные требования, сторона истца ссылался на то обстоятельство, что факт потравы посевов ячменя в 2020 году и его размер установлен и подтвержден соответствующими доказательствами, в частности: актом от 01.07.2020, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, расчетом.

Ответчик К.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она не присутствовала при составлении акта, акт не видела, с ним не знакомилась.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт потравы посевов ячменя на поле истца СПК «Верх-Камышенский» в размере 70 га. Актом от 01.07.2020 не подтверждаются указанные обстоятельства, так как в нем отсутствуют сведения о КРС и их владельцах, акт составлен в отсутствие владельцев виновников потравы и в отсутствие понятых, в нем не конкретизировано положение потравленного земельного участка.

Как видно из содержания данного акта, фактический подсчет потравы и ее осмотр на земельном участке СПК «Верх-Камышенский», не производился ни членами комиссии, ни свидетелями. На данное обстоятельство указывает отсутствие в акте каких-либо указаний на выявленные в ходе такого осмотра индивидуальные признаки обнаруженных животных, позволяющие установить их принадлежность определенному хозяйству или конкретном лицу, а также признаки, по которым может быть осуществлено отождествление данных животных от других животных, содержащихся в хозяйствах других лиц, проживающих и осуществляющих различного рода хозяйственную деятельность на территории Верх-Камышенского сельсовета. Акт не содержит описаний: породы, пола, масти (окраса), обнаруженных КРС, а также наличествующих клейм, номерных идентификационных бирок, специальных отметин, следов травм и других отличительных признаков, по которым возможно осуществление отождествления животного и установление его принадлежности к конкретному лицу или определенному хозяйству.

Выводы подписавших акт лиц, в части причин рассматриваемых событий, являются предположительными и не основаны на достоверно установленных фактах, так как сами члены комиссии не были свидетелями самого факта потравы ячменя, и чьими животными был причинен ущерб истцу, также не осуществляли фактический замер площади потравы.

Кроме того, сторона истца в судебных заседаниях указывает, что факт потравы, а также выезд комиссии на поле имел место 26.07.2020, однако никаких доказательств, кроме пояснений самого истца, а также главы Администрации Кретинина В.А., в материалы дела не представлено. Заявление от 28.07.2020 (л.д. 125), на которое ссылалась сторона истца, впоследствии по их ходатайству исключен из числа доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения материального ущерба ответчиком истцу. Доказательств, свидетельствующих с достоверностью и бесспорностью о том, что в указанную ответчиком дату – 26.07.2020, либо 01.07.2020 (как указано в акте) пастьбу КРС, принадлежащего жителям <адрес>, должна была осуществлять Кудрявцева Е.В., а также что указанный скот потравил посевы ячменя на поле ответчика СПК «Верх-Камышенский» в ходе судебного заседания не представлено. Пояснения свидетелей Г,Ю.В., К.Ю,И., К.В.А., допрошенных в судебном заседании о том, что на поле, засеянном ячменем, постоянно находился скот, носят лишь предположительный характер и не указывают на конкретные даты и конкретных лиц.

Таким образом, истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ответчика в причинении истцу материального вреда и убытков, истцом не доказан как факт причинения такого вреда ответчиком, как и его размера.

Сам факт наличия у ответчика КРС, а также установленная обязанность по очереди пасти принадлежащий жителям села скот не доказывают факт потравы посевов ячменя истца и причинение ему ущерба ответчиком.

Установление истцом размера причинного истцу материального ущерба и упущенной выгоды не свидетельствуют о доказанности вины ответчика в причинении вреда истцу.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт потравы посевов ячменя на поле, принадлежащем истцу, в материалы дела не представлено, ходатайств о привлечении к участию в деле иных собственников КРС, обязанных по очереди выпасать скот, стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СПК «Верх-Камышенский» о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.