Решение по делу № 33-4317/2024 от 04.06.2024

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-016994-20

             Дело № 2-1611/2024 (№ 33-4317/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Плесовской Н.В. и Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Чередова С.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2024 г., которым Чередову С.С. отказано в удовлетворении требований к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередов С.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 99000 руб. В обоснование указал, что <Дата обезличена> осужден по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, при этом до судебного разбирательства он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б», «в» Уголовного кодекса РФ, то есть более тяжкого. Уголовное преследование продолжалось <Дата обезличена> в связи с чем он переживал за свое будущее. Переквалификация действий произведена судом вследствие изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения. Считает, что морально-нравственно пострадал, будучи несовершеннолетним, переживал о том, что его обвиняют в преступлении, которого не совершал.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В дополнениях к иску Чередов С.С. увеличил размер требований до 500000 руб., указав, что сведения о его судимости по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ отражены в данных Информационного центра МВД по Республике Коми под номером 1, однако в настоящее время с учетом изменений законодательства РФ данные действия квалифицируются по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и не влекут уголовного наказания.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Прокурор возражал иску.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, настаивая на том, что ему был причинен моральный вред незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, в связи с чем имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещены судом апелляционной инстанции, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2008 г. по уголовному делу №1-212/2008 Чередов С.С., <Дата обезличена> г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание с применением ст.88 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Из приговора усматривается, что органами следствия Чередов С.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» Уголовного кодекса РФ; переквалификация действий подсудимого на ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ произведена судом вследствие изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения. Снижение стоимости похищенного имущества произведено судом исходя из показаний потерпевшего в судебном заседании.

На момент подачи рассматриваемого иска уголовное дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми №1-212/2008 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из представленной по запросу суда справке Информационного центра МВД по Республике Коми следует, что в базе имеются сведения о судимости Чередова С.С. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2008 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела не установлено незаконных действий государственных органов и должностных лиц в отношении Чередова С.С., мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца по уголовному делу не избиралась, по результатам судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Чередова С.С. вынесен обвинительный приговор.

Кроме того, Чередовым С.С. не представлено суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, поскольку только переквалификация действий подсудимого в сторону смягчения, а так же внесение данных в Информационный центр МВД по РК об осуждении Чередова 12 марта 2008 г. по ст.158 ч.1 УК РФ, не могут являться основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в силу действующих правовых и процессуальных норм.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Как разъяснено в абз.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Кроме того, как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008), следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Из обстоятельств дела следует, что первоначально истцу инкриминировано преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Переквалификация действий подсудимого со ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (небольшой тяжести) произведена судом вследствие изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения.

Таким образом, следственными органами и прокуратурой вменялось истцу совершение преступления средней тяжести, однако в судебном заседании прокурором произведена переквалификация действий подсудимого в сторону смягчения, приговором суда истец осужден за преступление небольшой тяжести - ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не применялась.

С учетом этих обстоятельств суд правильно принял решение об отказе в иске, поскольку оснований полагать, что истцу причинен моральный вред, не имеется.

Судом первой инстанции верно указано на то, что в течение 8 месяцев 2008 г. в отношении истца вынесено 4 обвинительных приговора с общим сроком наказания виде лишения свободы на срок 1 год и 7 месяцев.

Кроме того, при разрешении спора суд также принял во внимание тот факт, что с рассматриваемым иском о взыскании денежной компенсации морального вреда Чередов С.С. обратился по истечении 15 лет с момента описанных в иске событий, что свидетельствует о небольшой значимости указанных событий для самого истца.

Сведения о судимости Чередова С.С. в ИЦ МВД по РК соответствуют действительности, в связи с чем вопреки доводам истца оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередова С.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: