Дело № 2-1264/2021 УИД 76RS0015-01-2021-000266-81 |
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 28 мая 2021 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Данчук М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колобковой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Колобковой Юлии Игоревне, просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2015 по 08.10.2015 включительно, в размере 81 990,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 659,73 руб.
В обоснование иска указано, что 28.12.2012 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор №0036237337 (далее по тексту – Кредитный договор) с лимитом задолженности 46 000,00 руб. Составными частями заключенного Кредитного договора являются: Заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Кредитному договору. Заключительный счет был направлен ответчику 08.10.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2015 Банк уступил истцу право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком истцу, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Кредитному договору перед Банком составляет 81 990,85 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
В судебное заседание не явились: истец (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тинькофф банк». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бондаренко О.А. считала иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности для обращения в суд, по основаниям, изложенным в письменном заявлении (л.д.64-65).
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Так, согласно иска, вся взыскиваемая в настоящем деле задолженность была предъявлена ответчику к оплате досрочно в соответствии с Заключительным счетом от 08.10.2015 (л.д. 50), который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Таким образом, о нарушении своих прав кредитор (АО «Тинькофф Банк», а впоследствии истец) должен был узнать не позднее 08.11.2015.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанных сумм истец обратился в судебный участок №4 Ленинского судебного района г. Ярославля 14.06.2018 (почтой). Судебный приказ вынесен 22.06.2018, отменен определением суда от 04.02.2019.
В соответствии с п. 1-3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, истец мог обратиться с иском в суд до 04.08.2019. Срок исковой давности пропущен, так как с иском о взыскании указанной задолженности истец обратился в суд только 28.01.2021 (почтой).
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Уступка прав требования на порядок исчисления сроков исковой давности в силу ст. 201 ГК РФ не влияет. Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Колобковой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.